Рішення № 87551912, 14.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2016/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця Семикіна Андрія Павловича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Шпитьки

про стягнення 603264,49 грн.

За участі секретаря судового засідання: Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Годятська А.В. (довір. № 390 від 02.08.2019 р.);

від відповідача: Андрієнко П.В. (орд. серії КВ № 415430 від 22.10.2019 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Семикіна Андрія Павловича (відповідач) про стягнення 603264,49 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення п. 5.2.1 ПРРЕЕ, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312, та п. 4.2.3 договору від 04.04.2008 р. № 220025615 про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем, не сплачено вартість недооблікованої електричної енергії, нарахованої на підставі рішення комісії, оформленого протоколом від 20.03.2019 р. № 043, прийнятим за результатами розгляду Акта про порушення № К 040779.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2019 р. продовжено строк для подання відповідачем відзиву на позов до 30.09.2019 р.

22.10.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Відповідач зазначає, що за договором постачання електроенергії мало здійснюватися відповідачу в м. Ясногородка по вул. ІЦорса, 71, об`єкт «Зернова комора», в той час як в акті про порушення за № 040779 від 19.02.2019 р. зазначено, що самовільне підключення струмоприймачів виявлено за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, відповідач зазначає, що ситуація з розкраданням електроенергії на об`єкті по АДРЕСА_3 сталася внаслідок умисної бездіяльності позивача, яка полягала в невиконанні ним своїх зобов`язань щодо здійснення контрольних оглядів засобів комерційного обліку. Також, відповідач зазначає, що акт містить недостовірну інформацію про присутність відповідача під час складення вказаного акта, оскільки в цей день відповідач перебував у Виноградівському районі Закарпатської області. Відповідач стверджує, що ніяк не може бути споживачем у вказаних відносинах з позивачем у зв`язку з відсутністю договору на енергопостачання об`єкту за адресою АДРЕСА_3. На твердження позивача, що відповідач про засідання комісії по розгляду акта № К040779 від 19.02.2019 р. був повідомлений листом, відповідач зазначає, що вказаний лист було направлено за адресою: АДРЕСА_4, в той час, як в договорі адресою відповідача зазначено АДРЕСА_5. Таким чином позивач штучно приховав від відповідача факт складення щодо нього документів, які створюють загрозу його правам та інтересам.

29.10.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відзив є необґрунтованим та безпідставним, а доводи відповідача не мають свого підтвердження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 11.12.2019 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2019 р. відмовлено Фізичній особі-підприємцю Семикіну Андрію Павловичу у поновленні строку для надання відзиву на позовну заяву, з підстав зазначених у вказаній ухвалі.

Відтак, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не беруться судом до уваги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 р.

У підготовчих засіданнях 22.10.2019 р., 28.11.2019 р. та судових засіданнях 12.12.2019 р., 24.12.2019 р. судом оголошувались перерви до 29.10.2019 р., 10.12.2019 р., 24.12.2019 р. та 14.01.2020 р. відповідно.

Представник позивача у підготовче засідання 10.12.2019 р. не з`явився, а у підготовчих засіданнях 24.09.2019 р., 03.10.2019 р, 22.10.2019 р., 29.10.2019 р., 28.11.2019 р. та у судових засіданнях 12.12.2019 р., 24.12.2019 р., 14.01.2020 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчі засідання 24.09.2019 р., 03.10.2019 р. не з`явився, а у підготовчих засіданнях 22.10.2019 р., 29.10.2019 р., 28.11.2019 р., 10.12.2019 р. та у судових засіданнях 12.12.2019 р., 24.12.2019 р., 14.01.2020 р. проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 р. між Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Семикіним Андрієм Павловичем («Комора зернова», АДРЕСА_1 ; споживач) було укладено договір № 220025615 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 40,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п. 1.1 даного договору).

Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору постачальник зобов`язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик, в межах 40,0 кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 2 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у додатку № 3 "Режими постачання електричної енергії".

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 договору споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» та додатку № 6 «Порядок зняття показників розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку».

Згідно з п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 9.4 договору цей договір набирає чинності дня його підписання. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов. Договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, які виникли відповідно до умов даного договору.

У розділі 10 договору (адреси та реквізити сторін) вказано, що адресою споживача - ФОП Семикіна Андрія Павловича є: АДРЕСА_5 .

В матеріалах справи відсутні докази заявлення сторонами про припинення дії договору № 220025615 про постачання електричної енергії від 04.04.2008 р., а тому вказаний договір є чинним.

Одночасно із укладенням договору про постачання електричної енергії № 220025615 від 04.04.2008 р. сторонами було підписано Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по ОТП № 194, а також додатки до договору, а саме: Загальну однолінійну схему електропостачання - додаток № 1; Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу - додаток № 2; Режими постачання електричної енергії - додаток № 3, Порядок розрахунків за активну електроенергію - додаток № 4, Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії - додаток № 5, Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації - додаток № 7, Розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача - додаток № 8, Відповідальні особи споживача - додаток № 9, Узгоджені показники якості електричної енергії на межі балансової належності - додаток № 10. Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії та форма звіту споживача про покази приладів обліку, який є додатком № 6 до договору, не містить підпису споживача.

Відповідно до п. 1 додатку № 7 (розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації до договору про постачання електроенергії № 220025615 від 04.04.2008 р.) власність на засоби обліку, початкові покази, розрахункові коефіцієнти для комерційних розрахунків, технічні параметри лічильників та вимірювальних трансформаторів вказані в таблиці 7.1 «Перелік засобів обліку».

Як вбачається з таблиці 7.1 «Перелік засобів обліку», споживачу належать: засіб обліку типу САЧЕ - 5030 № 21005770, місце встановлення - КТП № 194, об`єкт - «Комора зернова».

19.02.2019 р. представниками Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» було проведено перевірку по об`єкту виробничий цех (кузня). В акті вказано, що перевірка здійснювалась за участю споживача ФОП Семикіна Андрія Павловича.

Як вбачається з Акта № К 040779 про порушення від 19.02.2019 р., перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3, порушив ПРРЕЕ пп. 1 п. 5.5.5, а саме самовільне підключення струмоприймачів напругою 380В перед приладом обліку електричної енергії змонтовано безоблікове відгалуження прихованим способом, шляхом приєднання до ввідного кабелю. Після відключення автоматичного вимикача на схемі все обладнання цеху працює безобліково. Електроенергія, що споживалася приладом обліку не враховувалась та не оплачувалась.

Акт № К 040779 від 19.02.2019 р. про порушення підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та двома свідками. В акті вказано, що споживач від пояснень відмовився. В графі для підпису про ознайомлення споживача або уповноваженої ним особи з актом про порушення зазначено: "від підпису відмовився".

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Київобленерго» та ФОП Семикіним А.П. договір про постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_3 не укладався.

У відповіді на відзив позивачем пояснено, що у відповідача наявний лише один об`єкт постачання електричної енергії - виробничий цех (кузня), за адресою АДРЕСА_1, де і було проведено перевірку 19.02.2019 р., а вказана в акті адреса була зазначена помилково.

Отже, в Акті № К 040779 про порушення від 19.02.2019 р. вказано адресу, за якою було проведено перевірку об`єкта споживача, яка не співпадає, ані з адресою, зазначеною в преамбулі договору (АДРЕСА_1), ані з адресою, зазначеною у розділі 10 договору (АДРЕСА_5).

Крім того, у пункті 1 Акта № К 040779 про порушення від 19.02.2019 р., у графі «Відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта» вказано лічильник НІК2301АП1, заводський номер 0838798, в той час як згідно переліку засобів обліку у таблиці 7.1 «Перелік засобів обліку» додатку № 7 договору про постачання електроенергії № 220025615 від 04.04.2008 р., споживачу належав засіб обліку типу САЧЕ - 5030 № 21005770, місце встановлення - КТП № 194, об`єкт - «Комора зернова».

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що у ПрАТ «Київобленерго» всі споживачі Київської області, з якими наявні договірні відносини, мають відповідний номер електроустановки. У споживача ФОП Семикіна А.П. номер установки 7000974074 .

Як вбачається з витягу з програми САП, станом на 21.03.2010 р. прилад обліку № 21005770 відносився до електроустановки № 7000974074; 22.03.2010 р. на електроустановці № 7000974074 прилад обліку № 21005770 замінено на № 0245623; 30.10.2013 р. на електроустановці № 7000974074 прилад обліку № 0245623 замінено на № 0838798.

31.10.2013 р. ПАТ «Київобленерго» на підставі наряду на роботу використання пломб установки/зняття пломб, в якому вказано: місце приладу -«База відпочинку»; адреса - АДРЕСА_3, яка виправлена на АДРЕСА_6; установка № 7000974074, лічильник № 0245623 було знято та встановлено лічильник № 0838798.

31.10.2013 р. на підставі завдання № 9001814482 електропостачальною організацією складено акт № 030041 про передачу на відповідальне збереження споживачу приладу обліку та пломб, встановлених на ньому, а саме лічильника № 0838798 типу НІК2301АП1 5/100/А.

На підставі завдання UW20 9002166476 від 05.09.2014 р. та завдання UW20 9002734647 від 28.12.2015 р. ПАТ «Київобленерго» проводились технічні перевірки лічильника споживача - Семикіна Андрія Павловича , за адресою: АДРЕСА_3 ; установка № 7000974074 було здійснено перевірку приладу обліку № 0838798 типу НІК2301АП1 (6.1/5-100).

Отже, як вже зазначалось, позивач у відповіді на відзив зазначав, що адреса, зазначена в акті № К 040779 про порушення від 19.02.2019 р. помилково, водночас вказана адреса (АДРЕСА_3) міститься також в наряді на роботу від 31.10.2013 р. (з її виправленням на АДРЕСА_6), в акті № 030041 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 31.10.2013 р. та в завданнях на перевірку лічильника UW20 9002166476 від 05.09.2014 р., UW20 9002734647 від 28.12.2015 р.

Вказане свідчить про те, що надані позивачем до позову документи, містять суперечливу інформацію про те, за якою адресою здійснюється електропостачання відповідачу, та не дають підстав для висновку, що перевірка проводилась за адресою, вказаною в договорі.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України).

Отже, із змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості не облікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до 2.3.4 Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ, в редакції чинній, станом на час виникнення спірних правовідносин) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів про порушення цих Правил).

Як вже зазначалось, в Акті № К 040779 про порушення від 19.02.2019 р., перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_3, порушив ПРРЕЕ пп. 1 п. 5.5.5, а саме самовільне підключення струмоприймачів напругою 380В перед приладом обліку електричної енергії змонтовано безоблікове відгалуження прихованим способом, шляхом приєднання до ввідного кабелю.

Відповідно до пп. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (пп. 4 вказаного пункту).

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Отже, як вбачається з Акта про порушення № К 040779 від 19.02.2019 р., виявлене порушення ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів перед приладом обліку електричної енергії, відноситься до переліку порушень, передбачених п. 8.2.4 ПРРЕЕ. Однак, в Акті про порушення відсутнє посилання на відповідний пункт цих ПРРЕЕ, який відповідає змісту виявленого порушення, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Також, в Акті № К 040779 про порушення від 19.02.2019 р. вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27.02.2019 р. та на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Як вбачається з повідомлення № 11 від 04.03.2019 р., Макарівський РП ПрАТ «Київобленерго» повідомив ФОП Семикіна Андрія Павловича (за адресою: АДРЕСА_3 ), що засідання комісії по розгляду Акта про виявлене порушення ПРРЕЕ № К 040779 від 26.02.2019 р. відбудеться в приміщенні ПрАТ «Київобленерго» за адресою: смт. Макарів, пров. Заводський 1-А 20.03.2019 р. о 13:00 год.

Отже, повідомленням № 11 від 04.03.2019 р. позивачем було повідомлено відповідача про розгляд іншого Акта про порушення ПРРЕЕ, складеного в іншу дату.

Позивач зазначає, що у зв`язку з неявкою 27.02.2019 р. споживача на засідання комісії з розгляду Акта про порушення № К 040779 від 19.02.2019 р., засідання комісії було відкладено на 20.03.2019 р.

При цьому, доказів того, що засідання, призначене на 27.02.2019 р. (дата вказана в Акті про порушення № К 040779 від 19.02.2019 р.), взагалі відбулось, матеріали справи не містять.

20.03.2019 р. без присутності споживача (представника споживача) відбулось засідання комісії по розгляду акта № К 040779 від 19.02.2019 р. про порушення ПРРЕЕ, за результатом якого прийнято рішення про проведення нарахування згідно з пп. 1 п. 5.5.5 ПКЕЕ та п. 2.1.5 Методики за період 1096 днів за період з 19.02.2016 р. по 19.02.2019 р. та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Вказане рішення оформлено протоколом № 043 від 20.03.2019 р. Відмітки про вручення чи надіслання споживачу вказаного протоколу у графі «протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків споживачу вручено/надіслано поштою» відсутні.

До матеріалів справи додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.03.2019 за №0800104473420, з відміткою «вручено особисто Семикіну 13.03.2019 р.» та копію конверту № 0800104557160 з відміткою «Вийшов термін зберігання».

Описів вкладення у вказані цінні листи, як доказів повідомлення споживача про те, що засідання комісії по розгляду акта № К040779 від 19.02.2019 р. про порушення ПРРЕЕ відбудеться 20.03.2019 р., матеріали справи не містять.

Відтак, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0800104473420 та копія конверта № 0800104557160, не можуть вважатись належними доказами повідомлення споживача про засідання комісії, що відбулось 20.03.2019 р., оскільки з їх змісту неможливо встановити, яку саме кореспонденцію направлено ФОП Семикіну А.П.

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів повідомлення споживача, у встановленому ПРРЕЕ порядку, про засідання комісії електропостачальника з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № К 040779 від 19.02.2019 р., яке відбулось 20.03.2019 р.

Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За умовами пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Як вже зазначалось, рішенням комісії, оформленим протоколом № 043 від 20.03.2019 р., вирішено провести нарахування споживачу згідно з пп. 1 п. 5.5.5 ПКЕЕ та п. 2.1.5 Методики за період 1096 днів за період з 19.02.2016 р. по 19.02.2019 р. та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення.

До матеріалів справи додано розрахунок № 220025615 від 26.02.2019 р. по перерізу проводу згідно Акта про порушення № К 040779 від 19.02.2019 р., за період з 19.02.2016 р. по 19.02.2019 р., з якого вбачається, що сума необлікованої електричної енергії за період 1096 днів склала 603264,48 грн.

Стягнення суми необлікованої електричної енергії у розмірі 603264,48 грн., яка визначена на підставі вказаного розрахунку, є предметом розгляду даної справи.

Проте, наданий позивачем розрахунок № 220025615 від 26.02.2019 р. датований раніше, ніж комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 043 від 20.03.2019 р., яким встановлено причетність споживача до порушення Правил ПРРЕЕ та вирішено нарахувати споживачу вартість необлікованої електричної енергії.

Іншого розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, до матеріалів справи не додано.

Отже, на виконання рішення комісії, оформленого протоколом №043 від 20.03.2019 р., розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії складено не було.

Таким чином, позивачем не було дотримано встановленого законом порядку щодо визначення обсягу необлікованої електричної енергії, оскільки електропостачальною організацією не здійснено розрахунок саме за рішенням комісії по розгляду акта № К 040779 від 19.02.2019 р., оформленого протоколом від 20.03.2019 р.

Вказане є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, як вже зазначалось, судом було встановлено, що в Акті № К 040779 про порушення від 19.02.2019 р. вказано адресу, за якою було проведено перевірку об`єкта споживача, яка не співпадає, ані з адресою зазначеною в преамбулі договору (АДРЕСА_1), ані з адресою зазначеною у розділі 10 договору (АДРЕСА_5). Також, в Акті про порушення відсутнє посилання на відповідний п. 8.2.4 ПРРЕЕ, який відповідає змісту виявленого порушення, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Окрім зазначеного, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів повідомлення споживача, у встановленому п. 8.2.6 ПРРЕЕ порядку (за 7 календарних днів), про засідання комісії електропостачальника з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № К 040779 від 19.02.2019 р., яке відбулось 20.03.2019 р.

Відтак, підстави для застосування до відповідача оперативно-господарської санкцій у вигляді необлікованої електричної енергії на суму 603264,48 грн., відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до Фізичної особи - підприємця Семикіна Андрія Павловича про стягнення 603264,49 грн. вартості не облікованої електричної енергії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.02.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева