Рішення № 87551463, 07.02.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2360/1914 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кованій В.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправними дії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання – фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт від 17.01.2019 №16/21-22-13-04/ НОМЕР_1 .

Ухвалою від 13.11.2019 р. позовна заява залишена без руху.

29.11.2019 р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, узв`язку з чим 02.12.2019 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 24.12.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін та визначено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначене на 22.01.2020 р.

Протокольною ухвалою від 22.01.2020 р. відкладено судове засідання для надання часу представнику відповідача направити відзив з додатками на поштову адресу позивача до 31.01.2020 р.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному, судове засідання відбулось 07.02.2020 р.

У судовому засіданні 07.02.2020р. проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з листа Державної податкової служби України, отриманого 30.10.2019 р., позивач дізнався, що працівниками ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., за результатами якого складено акт від 17.01.2019 р. №16/21-22-13-04/ НОМЕР_1 . Позивач вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для проведення перевірки, оскільки підставою для проведення позапланової перевірки є виключно ненадання пояснень та їх документальне підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу. Однак, станом на 01.11.2019 р. позивач не отримав письмовий запит контролюючого органу в якому зазначаються порушення платником податків валютного, податкового та іншого законодавства. Також позивач стверджує, що він також не отримав акт від 17.01.2019 р., складений за результатами перевірки. З огляду на порушення відповідачем норм податкового законодавства щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач надіслав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, з наступних підстав. На підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.02.2017 р. №145 та направлення від 21.03.2017 №179 здійснено вихід 21.03.2017 року за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 для проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року. При виході 21.03.2017 року було встановлено, що за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 відсутній, що задокументовано актами, у зв`язку з чим неможливо було провести документальну планову виїзну перевірку. Тому на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача. Відповідач стверджує, що з метою отримання документів, підтверджуючих діяльність за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., ФОП ОСОБА_1 направлено запит від 23.03.2017 року за №135/ФОП/21-22-13-02 з повідомленням про вручення, який платник податків отримав особисто 10.04.2017 року. Проте, на письмовий запит платник податків документальних пояснень не надав. В результаті, винесено наказ від 21.12.2018 № 1506 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, та письмове повідомлення від 21.12.2018 № 769/21-22-13-04 про дату початку та місце проведення документальної перевірки, яке надіслано на поштову адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що повернулося з відміткою про невручення «інші причини». За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.01.2019 № 16/21-22-13-04/ НОМЕР_1 , який направлено поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення 21.01.2019 р., однак лист повернуто з відміткою про неможливість вручення «інші причини». Вказує, що заперечення до акту перевірки у встановлений законодавством термін платником податків не надано. Відповідач вважає доводи позивача про те, що листування контролюючого органу з ним не здійснювалось, є безпідставними та необґрунтованими, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 28.02.217 р. №145 визначено відповідно до плату графіка на І квартал 2017 року організувати з 20.03.2017 р. проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. тривалістю 10 робочих днів.

На підставі наказу посадовими особами Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі 21.03.2017, 22.03.2017, 23.03.2017, 24.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 31.03.2017, 03.04.2017 здійснено виходи за податковою адресою ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для проведення документальної планової виїзної перевірки позивача. Проте ФОП ОСОБА_1 був відсутній за податковою адресою, про складені відповідні акти про відсутність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

23.03.2017 р. Головне управління ДФС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі направило на адресу ФОП ОСОБА_1 лист №135/ФОП/21-22-12-02., відповідно до якого позивача просили забезпечити 27.02.2017р. його особисту присутність та наявність первинних документів для проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. на підставі наказу від 28.02.2017р. № 145. Зазначений лист направлений на податкову адресу позивача рекомендованим листом та вручений ОСОБА_1 10.04.2017.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 21.09.2018 р. №992 призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з 08.10.2018 р. тривалістю 3 робочі дні. Визначено перевірку провести за період діяльності з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З метою вручення наказу, ознайомлення та підписання направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовою особою відповідача здійснено виїзди за податковою адресою позивача. За результатами здійснених виїздів 08.10.2018, 09.10.2018, 10.10.2018 складені акти про неможливість вручення наказу від 21.09.2018 р. №992, ознайомлення та підписання направлення від 08.10.2018 р. №641 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 21.12.2018 р. №1506 проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Вказаний наказ на проведення перевірки направлено платнику поштою, проте поштове відправлення повернуто 02.02.2019 у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 17.01.2019 р. від №16/21-22-13-04/ НОМЕР_1 .

Не погодившись із діями Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку правомірності проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, суд враховує наступні правові норми та обставини справи.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначено ПК України.

Види, підстави та порядок проведення контролюючими органами перевірок регулюються главою 8 Податкового кодексу України, відповідно до якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України предметом документальної перевірки є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст.78 ПК України, якою визначені обставини, при наявності яких можуть здійснюватися такі перевірки.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Разом з цим, відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Із аналізу зазначених норм слідує, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться за умови надіслання особі письмового запиту про надання письмових пояснень та необхідних для перевірки документів.

Так, до обов`язків платника податків, окрім іншого, входить: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством. (пп. 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Відповідно п.73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

У відзиві відповідач зазначає: «…З метою отримання документів, підтверджуючих діяльність за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р. Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі направлено ФОП ОСОБА_1 запит від 23.03.2017 р. за №135/ФОП/21-22-13-02 з повідомленням про вручення, який платник отримав особисто 10.04.2017 р…».

Проте, з аналізу письмового запиту суд встановив, що податковий орган не витребовував будь-яких документів, а лише просив позивача забезпечити 27.02.2017р. його особисту присутність та наявність первинних документів для проведення документальної планової виїзної перевірки за період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. на підставі наказу від 28.02.2017р. № 145. Зазначений лист направлений на податкову адресу позивача рекомендованим листом та вручений ОСОБА_1 10.04.2017.

Водночас, будь яких інших доказів про витребування документів у позивача податковий орган суду не надав.

Натомість, 21.12.2018 року, більше ніж через рік після надісланого листа, ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі прийнятий наказ від 21.12.2018 р. №1506 на проведення перевірки, проведення якої оскаржується позивачем.

З аналізу наведеного наказу вбачається, що він не містить конкретизованих підстав для проведення документальної позапланової перевірки позивача, обов`язковість зазначення яких передбачено підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. В наказі зазначений лише перелік норм Податкового кодексу України, на підставі яких він прийнятий: п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.41 ст. 78, п.79.1 та п.79.2 ст. 79, п.2 ч.1 ст.13 ЗУ «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

В свою чергу, посилання виключно на норми Закону без зазначення підстав, визначених у них, свідчить про порушення порядку призначення перевірки та прийняття наказу.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 22.01.2019 по справі №820/5124/16.

Стосовно клопотання позивача від 07.02.2020 р. про виключення із числа доказів документів як недопустимих доказів, суд зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню оскільки відповідач поданими документами обґрунтовує підстави зміни виду перевірки з документальної планової виїзної на документальну позапланову невиїзну, відтак, вони стосуються предмету доказування та є належними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки контролюючим органом у листі від 23.03.2017р. № 135, який відповідач вважає письмовим запитом, не витребувано від ФОП ОСОБА_1 будь-яких письмових пояснень та первинних документів щодо його діяльності у період 01.01.2015 - 31.12.2015р., враховуючи положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, оскаржений наказ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі № 1506 від 21.12.2018 року про проведення документальної позапланової невиїзної ФОП ОСОБА_1 було прийнято контролюючим органом з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому дії податкового органу щодо проведення такої перевірки є протиправними.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт від 17.01.2019 р. №16/21-22-13-04/ НОМЕР_1 .

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( код ЄДРПОУ 43143201; 73003, м.Херсон, пр.Ушакова, 75).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 лютого 2020 р.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111010000