Ухвала суду № 87551230, 11.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7688/19

УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, код ЄДРПОУ 00034039), за участю третьої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, код ЄДРПОУ 00034039), за участю третьої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій щодо невірно заповненої довідки та зобов`язання скласти та направити до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 2312.2019 року відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 (Пз/9901/1/19) та №160/3586/19 (Пз/9901/12/19).

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду були прийняті до розгляду зразкові справи, у яких містяться аналогічні вимоги, які заявлені позивачем в позові по справі №420/7688/19, а саме:

справа № 240/6263/18 - провести перерахунок та виплату призначеної пенси з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення;

справа №160/3586/19 - здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

З наведених підстав Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Верховного Суду від 13.03.2019р. по справі №240/6263/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, відмовлено.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2019р. відкрито апеляційне провадження по справі №240/6263/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019року у справі за позовом ОСОБА 4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Також, судом з`ясовано, що Рішенням Верховного Суду від 06.08.2019р. у справі №160/3586/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019року в адміністративній справі за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №420/7688/19, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що дана справа не є типовою по відношенню до адміністративних справ №240/6263/18, №160/3586/19, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для зупинення провадження по справі №420/7688/19 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18, №160/3586/19.

Разом з цим судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19, за позовною заявою ОСОБА_2 , до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Верховним Судом в ухвалі від 18 листопада 2019 року, визначено, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України є:

позивачі - особи, які отримують пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ;

відповідач - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

спір виник у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку).

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №160/8324/19 та №420/7688/19 свідчить про те, що остання має ознаки типової, оскільки позивачем у ній є пенсіонер, який отримує пенсію за вислугою років у відповідності до вимог Закону №2262-ХІІ, відповідачем - орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а предмет спору стосується наявності чи відсутності підстав для складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому розбіжність у даті, станом на яку позивачі просять скласти їм вищезгадану довідку, на переконання суду, не свідчить про значну відмінність предмета спірних відносин, адже визначальним у ході їх розгляду є саме з`ясування питання про складові грошового забезпечення, відомості про які включаються у довідку.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно п.п. 21, 22 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на 11.02.2020 року (відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України) рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 не набрало законної сили.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів адміністративної справи №420/7688/19, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №160/8324/19, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для часткового задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зупинення провадження у справі №420/7688/19 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.248, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі – задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, код ЄДРПОУ 00034039), за участю третьої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук