Рішення № 87550827, 06.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. Справа № 480/5067/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - адвоката Т.В. Друченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5067/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) зарахувати до трудового стажу, який надає право позивачу на призначення пенсії на пільгових умовах час навчання ОСОБА_1 за фахом у Сумському будівельному технікумі у період з 01.09.1980 по 29.04.1985, період проходження навчання під час строкової військової служби з 12.05.1988 по 28.06.1983, період роботи на посаді майстра з 29.05.1958 по 13.09.1988 у будівельному управлінні "Опорядбуд" тресту "Сумижитлобуд", у період з 07.02.1990 по 17.09.1991 СМУ "Культпобутбуд", у період з 20.09.1991 по 21.08.1992 в БМУ "Хімбуд" та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 з дня звернення за призначенням пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в періоди з 01.09.1980 по 29.04.1985 навчався за фахом у Сумському будівельному технікумі за денною формою навчання за спеціальністю "промислове та цивільне будівництво". Під час навчання у технікумі був призваний до лав Радянської Армії, проходив військову строкову службу з 12.05.1981 по 28.06.1983. Після закінчення технікуму в період з 29.05.1985 по 13.09.1988 працював у будівельному управлінні "Опорядбуд" тресту "Сумижитлобуд" на посаді майстра, у період з 07.02.1990 по 17.09.1991 працював майстром: СМУ "Культпобутбуд", у період з 20.09.1991 по 30.01.2002 працював майстром в БМУ "Хімбуд". Таким чином, пільговий стаж позивача у період до 21.08.1992 повністю підтверджено записами у трудовій книжці та становить 12 років 6 місяців 11 днів. Звернувшись до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії, позивач отримав протиправну відмову у призначенні вказаної пенсії.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. 08.01.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 40-41), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував і просив відмовити у позові з таких підстав: позивач 17.07.2019 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з документами. Рішенням управління ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (пільговий стаж відсутній) та страхового стажу 30 років (у наявності 26 років 11 місяців 12 днів. Підставою для відмови в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 було незарахування періодів роботи: у ПАТ "Сумижитлобуд" з 29.05.1985 по 13.09.1988, з 07.02.1990 по 17.09.1991 та у ТОВ "БП-1 КМБ-1" з 18.02.2004 по 18.05.2004, оскільки були відсутні пільгові довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії передбачені п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637. Не зарахований період роботи у ТОВ "Хімбуд-2" з 21.03.2012 по 12.08.2016, оскільки згідно з довідкою виданою ТОВ "Хімбуд-2" № 3к від 24.07.2019 - атестація робочих місць на підприємстві не проводилась.

Водночас представник пояснив, що до страхового стажу враховані періоди: навчання з 01.09.1980 по 11.05.1981 та з 01.07.1983 по 26.04.1985 та період проходження військової служби з 12.05.1981 по 21.06.1983; з 29.05.1985 по 13.09.1988 у БУ "Опорядбуд" тресту "Сумижитлобуд"; з 07.02.1990 по 17.09.1991 в СММУ "Культпобутбуд"; з 20.09.1991 по 21.08.1992 в БМУ "Хімбуд". Таким чином, представник вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставним та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та оцінивши їх відповідно до вимог ст. 90 КАС України, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 в періоди з 01.09.1980 по 29.04.1985 навчався за фахом у Сумському будівельному технікумі за денною формою навчання за спеціальністю "промислове та цивільне будівництво" (а.с. 14-17). Під час навчання у технікумі був призваний до лав Радянської Армії, проходив військову строкову службу з 12.05.1981 по 28.06.1983 (а.с. 18).

В період з 29.05.1985 по 13.09.1988 працював у будівельному управлінні "Опорядбуд" тресту "Сумижитлобуд" на посаді майстра (а.с. 18).

У період з 07.02.1990 по 17.09.1991 працював майстром у БМУ "Культпобутбуд" (а.с. 19).

У період з 20.09.1991 по 30.01.2002 працював майстром в БМУ "Хімбуд" (а.с. 19), яке в 01.02.1991 перейменовано у Дочірнє будівельно-монтажне підприємство "Хімбуд" ВАТ "Сумбуд".

17.07.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, надавши при цьому відповідний пакет документів, в тому числі оригінал трудової книжки та уточнюючі довідки з підприємств, де він працював (а.с. 42-43). Однак, листом ГУ ПФУ в Сумській області від15.10.2019 № 28015/03.2-17 (а.с. 11) йому було повідомлено, що рішенням управління від 09.10.2019 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (стаж відсутній) та страхового стажу 27 років 6 місяців ( наявний стаж 26 років 11 місяців 12 днів). У пільговий стаж не зараховані періодів роботи: у ПАТ "Сумижитлобуд" з 29.05.1985 по 13.09.1988 та з 07.02.1990 по 17.09.1991 на посаді майстра, у ТОВ "БП-1 КМБ-1" з 18.02.2004 по 18.05.2004 на посаді муляра, у зв`язку із відсутністю довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, в яких повинно бути зазначено періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; у ТОВ "Хімбуд-2" з 21.03.2012 по 12.08.2016 на посаді муляра, оскільки за інформацією директора ТОВ "Хімбуд-2" від 24.07.2019 атестація робочих місць на підприємстві не проводилась. Право на призначення пенсії за віком позивач матиме після досягнення віку 60 років за умови набуття страхового стажу 30 років або після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу від 22 до 32 років.

Таким чином, відповідач відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії, оскільки вважає, що у нього на час звернення за пенсією, відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача періоди навчання за фахом у Сумському будівельному технікумі у період з 01.09.1980 по 29.04.1985, період проходження у період навчання строкової військової служби з 12.05.1988 по 28.06.1983 та періоди роботи у ПАТ "Сумижитлобуд" з 29.05.1985 по 13.09.1988 та з 07.02.1990 по 17.09.1991 на посаді майстра, у БМУ "Хімбуд" з 20.09.1991 по 21.08.1992, а також не взяв до уваги довідка Сумського будівельного коледжу від 22.07.2019 № 48 (а.с. 24), архівних довідок виконавчого комітету СМР № 749, № 748 від 07.05.2019 про підтвердження наявності трудового стажу у позивача для нарахування пільгової пенсії за Списком № 2 (а.с. 29-30).

Згідно записів у трудовій книжці позивача (а.с. 44-49), в період з 01.09.1980 по 12.05.1981, з 01.07.1983 по 29.04.1985 навчався за фахом у Сумському будівельному технікумі, з 12.05.1981 по 28.06.1983 перебував на строковій військовій службі, у період з 29.05.1985 по 13.09.1988 працював на посаді майстра Будівельного управління "Опорядбуд", у період з 07.02.1990 по 17.09.1991 ОСОБА_1 працював на посаді майстра будівельно-монтажного управління "Культпобутбуд", у період з 20.09.1991 по 21.08.1992 працював на посаді майстра будівельно-монтажного управління "Хімбуд".

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, відповідно до пункту "а" цієї статті на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Пунктами "б" та "з" зазначеної статті Закону визначено, що до цих категорій також належать: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зазначеним Порядком передбачено, що у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою, у разі розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України.

Згідно даних трудової книжки НОМЕР_1 позивач має загальний страховий стаж 26 років 11 місяців 12 днів. Відповідач не заперечує право позивача на вищевказаний загальний страховий стаж.

У той же час за зазначені періоди роботи до пільгового стажу не були зараховані у зв`язку з відсутністю довідок про підтвердження наявного трудового стажу.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що, крім наявних записів у трудовій книжці, позивачем до органів Пенсійного фонду були надані довідка Сумського будівельного коледжу від 22.07.2019 № 48, архівні довідки виконавчого комітету СМР від 07.05.2019 № 749, № 748.

Вказані довідки безпідставно не були враховані відповідачем при прийнятті рішення про відмову призначити позивачу пільгову пенсію за Списком № 2.

Суд визнає, що підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено, а відомості вказані у довідці підтверджуються записами у трудовій книжці. Ці довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печаткою.

Відтак, загальний та пільговий стаж роботи позивача, має документальне підтвердження в трудовій книжці.

Лише у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У зв`язку з вищевикладеним та відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на переконання суду, трудова книжка позивача в повній мірі підтверджує право позивача на пільговий стаж роботи у вищевказаних періодах, оскільки, вказані записи були здійснені у повній відповідності до вимог заповнення трудової книжки.

З огляду на зазначене суд визнає доводи відповідача, що стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами, безпідставними.

Суд визнає, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується сукупністю наданих доказів: довідками, іншими первинними та архівними документами. Іншими доказами позивач не може підтвердити стаж.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа тому суд визнає за необхідне стягнути на користь позивача сплачену ним суму судового збору у розмірі 768,40 грн при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.10.2019 № 28015/03.2-17 зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах час навчання за фахом у Сумському будівельному технікумі в період з 01.09.1980 по 12.05.1981, з 01.07.1983 по 29.04.1985, період строкової військової служби з 12.05.1981 по 28.06.1983, період роботи на посаді майстра Будівельного управління "Опорядбуд" з 29.05.1985 по 13.09.1988, період роботи на посаді майстра будівельно-монтажного управління "Культпобутбуд" з 07.02.1990 по 17.09.1991, період роботи на посаді майстра будівельно-монтажного управління "Хімбуд" з 20.09.1991 по 21.08.1992.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах час навчання за фахом у Сумському будівельному технікумі в період з 01.09.1980 по 12.05.1981, з 01.07.1983 по 29.04.1985, період строкової військової служби з 12.05.1981 по 28.06.1983, період роботи на посаді майстра Будівельного управління "Опорядбуд" з 29.05.1985 по 13.09.1988, період роботи на посаді майстра будівельно-монтажного управління "Культпобутбуд" з 07.02.1990 по 17.09.1991, період роботи на посаді майстра будівельно-монтажного управління "Хімбуд" з 20.09.1991 по 21.08.1992.

В задоволенні вимог щодо призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, вул. Пушкіна, 1, м. Суми, код ЄДРПОУ 21108013) в рахунок повернення судового збору 768,4 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.02.2020.

Суддя М.М. Шаповал