Ухвала суду № 87550736, 11.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/280/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління юстиції м. Одеси про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління юстиції м. Одеси про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 30.07.2018 року (ВП №51271649) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 77874,63 грн., постанови державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 30.07.2018 року (ВП №50675827) про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8699,10 грн.

Ухвалою cуду від 20 січня 2020 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, належним чином засвідчених копій доказів по справі, а також заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, однак суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

З клопотання про поновлення строку звернення до суду вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про порушення її прав 08.01.2020 року та звернулася до суду в межах 10-денного строку звернення до суду, як дізналася про порушення своїх прав. Крім того, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 не могла знати про оскаржувані постанови з причин лікування та на підтвердження лікування позивача надано до суду виписки з амбулаторної картки ОСОБА_1 .

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2020 року зазначено про необхідність надання позивачем доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом, зокрема, зазначення що заважало ОСОБА_1 дізнатися про порушення її прав ще у 2018 році.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає про те, що ОСОБА_1 не могла дізнатися раніше про оскаржувані постанови з причин її лікування, що є поважними причинами пропуску позивачем строку звернення до суду, однак суддя звертає увагу, що на підтвердження лікування позивача представником позивача надано до суду лише виписки з амбулаторної картки позивача, при цьому з моменту околи особа могла дізнатися про порушення своїх прав минуло більше ніж рік і чотири місяці, цей строк значно перевищує десятиденний термін звернення до суду.

Враховуючи можливість ОСОБА_1 дізнатися про порушення своїх прав ще у 2018 році, а звернення до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом відбулося 13 січня 2020 року, суддя дійшов висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначених представником позивача у клопотанні про поновлення строку звернення до суду та відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 20 січня 2020 року зазначено про необхідність направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від представника позивача надійшла заява про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, обґрунтована тим, що позивач не має доходу, має велику заборгованість, не працює з причини погіршення здоров`я, однак суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Разом з позовною заявою позивач надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 09.04.2019 року №2147, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням зазначених норм законів умовою зменшення розміру судового збору або звільнення від його оплати, відстрочення та розстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

При цьому, позивачем не надано до суду даних щодо розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2019 рік), що позбавляє суд оцінити майновий стан позивача.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір» чітко встановлює пільги щодо сплати судового збору.

Також, невмотивоване звільнення від сплати судового, відстрочення та розстрочення сплати судового збору фізичним особам утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду за захистом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та відсутність підстав для його задоволення.

Таким чином станом на 11.02.2020 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 20.01.2020 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Управління юстиції м. Одеси про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида