Ухвала суду № 87550443, 04.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Справа № 160/12808/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно - монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно - монтажне управління "Укренергобуд" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період грудень 2017 року - листопад 2019 року на загальну суму 69320 грн. 97 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО: 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12808/19, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.01.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, що стосуються залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про можливість прийняти заяву позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про можливість задоволення такої заяви, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси залишити позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно - монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення заборгованості без розгляду.

Водночас, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, позивачем надано заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову, у розмірі 1921,00 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В матеріалах справи наявне платіжне доручення на суму 1921,00 грн. №6637 від 10.12.2019 року про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Отже, у даному випадку понесені позивачем у справі витрати підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 132, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське будівельно - монтажне управління "Укренергобуд" без розгляду.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок згідно платіжного доручення №6637 від 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник