Ухвала суду № 87550128, 12.02.2020, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/63/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулись до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просять:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням ним 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 2001 року народження у зв`язку із досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992р. №2503-ХІІ.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07.02.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовну заяву. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 звернулися його батьки, хоча Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) чітко вказано на можливість звернення до суду батьків тільки в інтересах неповнолітніх дітей або у випадку захисту прав, свобод чи законних інтересів осіб, які судом визнані не дієздатними або обмежено дієздатними. В даному випадку ОСОБА_2 на момент звернення до адміністративного суду вже виповнилося 18 років, а отже, відповідно до норм КАС України він набув адміністративно процесуальної дієздатності, тож зобов`язаний був самостійно подавати позов у разі не згоди з рішенням суб`єкта владних повноважень або надати до суду належним чином оформлені документи про повноваження його представника у суді.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно частини 1 статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву у цій справі подано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 . При цьому, згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , останній ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, на час надходження позовної заяви до суду (16.01.2020 року) ОСОБА_2 досяг повноліття і набув адміністративної процесуальної дієздатності.

Разом з цим, суд звертає увагу, що позовну заяву підписано одночасно ОСОБА_2 та його батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Однак, копії долучених до позовної заяви доказів засвідчені ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При цьому, згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 належало самостійно засвідчити копії документів, доданих до позовної заяви.

В силу частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без руху.

Поряд із цим, стосовно клопотання представника відповідача залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Тобто проставлення на позовній заяві підписів батьками ОСОБА_2 не є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України.

Разом з цим, у відповідності до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З наведеного слідує, що встановлення судом після відкриття провадження у справі факту не засвідчення належним чином копій доказів, долучених до позовної заяви, не є підставою для залишення такого позову без руху, і лише в разі не усунення недоліків позовної заяви позивачем така, в силу вказаних вище положень КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що правових підстав для залишення позову без розгляду наразі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області в особі Новоселицького районного сектору Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов