Ухвала суду № 87550108, 11.02.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

11 лютого 2020 року Справа № 580/310/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/310/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу №17-ДС від 24.12.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

10.02.2020 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову:

- зупинення дії пункту 10 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області за підсумками діяльності у січні-грудні 2019 року, від 23.01.2020 №42/23-00-21-0213;

- зупинення дії розпорядження Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.01.2020 №8-р «Про проведення службового розслідування»;

- заборонити відповідачу вчиняти певні дії - проводити службове розслідування і приймати відповідні кадрові рішення стосовно позивача.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно пункту 10 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.01.2020 №42/23-00-21-0213 стосовно позивача ініційовано проведення службового розслідування, за неналежне виконання службових обов`язків, що виразилось у низьких практичних показниках за підсумками роботи у 2019 році та невиконанні протокольних доручень оперативних нарад за підсумками діяльності у січні-червні 2019 року та січні-жовтні 2019 року. На виконання вказаного протокольного рішення відповідачем прийнято 30.01.2020 розпорядження №8-р «Про проведення службового розслідування», яким зобов`язано провести з 30.01.2020 по 28.02.2020 стосовно позивача службове розслідування. Таким чином, ініційоване службове розслідування охоплює період, за який позивача вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (2019 рік). Оскільки до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, оскарження якого в судовому порядку не зупиняє його дію, за результатами нового службового розслідування до позивача буде застосовано інше, більш суворе дисциплінарне стягнення. Вказані обставини свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім цього, позивач вважає, що оскаржуваний в позовній заяві наказ, пункт 10 протоколу наради від 23.01.2020 №42/23-00-21-0213 та розпорядження №8-р від 30.01.2020 очевидно протиправні та явно неконституційні.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Позивач в позовній заяві просить скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області №17-ДС від 24.12.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

В заяві про забезпечення позову позивач просить:

- зупинити дію пункту 10 протоколу наради з оперативним управлінням та слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.01.2020 №42/23-00-21-0213;

- зупинити дію розпорядження Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.01.2020 №8-р «Про проведення службового розслідування»;

- заборонити відповідачу вчиняти певні дії - проводити службове розслідування і приймати відповідні кадрові рішення стосовно позивача.

Отже, позивач в заяві про забезпечення позову просить зупинити дію пункту 10 протоколу наради 23.01.2020 №42/23-00-21-0213, розпорядження від 30.01.2020 №8-р «Про проведення службового розслідування», які не є предметом оскарження у справі, що розглядається.

Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Згідно частини 5 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.В. Руденко