Ухвала суду № 87550003, 12.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710,

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.02.2020 року справа № 520/3848/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника позивача про закриття по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про накладення адміністративного арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» (податковий номер 33816897), а саме: МФО 320478. АБ "УКРГАЗБАНК, номер рахунку НОМЕР_1 ; МФО 325365, АТ "КРЕДОБАНК", номер рахунку 2600101577980; МФО 328209, Акціонерний банк "Південний", номер рахунку НОМЕР_2 ; МФО 351823, Харківське обласне у АТ Ощад м. Харків, номер рахунку НОМЕР_3 ; МФО 322540, АТ "КІБ", номер рахунку НОМЕР_4 ; МФО 334851, АТ "ПУМБ", номер рахунку НОМЕР_5 ; МФО 300614, АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", номер рахунку НОМЕР_6 ; МФО 300346, АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВІ, номер рахунку НОМЕР_7 ; МФО 322313. АТ "Укрексімбанк", номер рахунку НОМЕР_8 ; МФО 320478. АБ "УКРГАЗБАНК". номер рахунку НОМЕР_9 ; МФО 305749, АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" номер рахунку НОМЕР_10 ; МФО 322540. АТ "КІБ", номер рахунку НОМЕР_11 ; МФО 351533, Харків. ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Харків, номер рахунку НОМЕР_12 ; МФО 351533. Харків. ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", м. Харків, номер рахунку НОМЕР_13 .

10.02.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову позивача від позову, відповідно до якої він просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю наразі підстав для накладення арешту на кошти платника податків. Також просив повернути 50% сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 1230 від 12.04.2019 року.

В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що станом на поточну дату відсутні підстави накладення арешту на кошти платника податків, оскільки рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/3262/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено та скасовано наказ ГУ ДФС у Харківській області від 28.03.2019 року № 2280 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Маковій". При цьому, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №520/3262/19 апеляційну скаргу контролюючого органу залишено без задоволення. Також, представник позивача послався на положення ч.1 ст. 142 КАС України.

У судове засідання 12.02.2020 року, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, як визначено положеннями ч.ч.1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як передбачено ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Стосовно частини вимог заяви позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, як передбачено приписами ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із приписами ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що перше судове засідання було відкрито 05.07.2019 року, а отже саме з цієї дати судом було розпочато розгляд справи №520/3848/19 по суті.

Відтак, оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та таку відмову прийнято судом після початку розгляду справи по суті, то у суду відсутні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у задоволенні даної частини заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову - задовольнити частково.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про накладення арешту на кошти.

Закрити провадження у справі № 520/3848/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про накладення арешту на кошти.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Горшкова