Ухвала суду № 87549838, 07.02.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004373

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

представника позивача Шокала В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та стягнення завданої шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ 39420875), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ: 37567646), в якій просить:

-визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС (79000, місто Львів, вул.Костюшка, будинок 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39420875) в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого протоколом про ПМП від 04.03.2018 року № 1489/20900/18;

-стягнути з Державного бюджету України (Державна казначейська служба України 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, ідентифікаційний код 37567646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шкоду у розмірі 51561,24 (п`ятдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят одну) грн. 24 коп.

Ухвалою судді від 23.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії відповідача в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого протоколом про ПМП від 04.03.2018 року №1489/20900/18.

Від відповідача надійшло усне клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 5 КАС України регламентовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, фізична особа має право на звернення до суду із позовною заявою через свого представника на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий та підписаний його представником за довіреністю Жидачевським О.Й. З даної довіреності від 03.07.2018 за №1408 слідує, що така видана строком на один рік і дійсна до 03.07.2019 року.

Відтак, термін дії довіреності закінчився 03.07.2019.

При цьому, закінчення строку довіреності є підставою для припинення представництва за такою довіреністю.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що станом на 28.08.2019 року (днем звернення до суду) повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 за довіреністю від 03.07.2018 за №1408 припинилися. Як наслідок, позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та стягнення завданої шкоди, вважається такою, що подана до суду неуповноваженою особою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та стягнення завданої шкоди – слід залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.205, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання неправомірними дій та стягнення завданої шкоди – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 лютого 2020 року.

Суддя Братичак ОСОБА_3