
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у роз`ясненні судового рішення
10 лютого 2020 року м.Київ 810/2572/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз"яснення судового рішення від 30.09.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпіні Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпіні Київської області та просить суд:
визнати протиправними дії щодо порядку обчислення, нарахування та виплати пенсій відповідно до вимог чинного законодавства України;
зобов`язати здійснити перерахунок додаткової пенсії відповідно до рішення суду у справі № 2-а-8575/11 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 адміністративний позов задоволено.
Вказана постанова суду набрала законної сили 02.04.2019, про що свідчить відповідна відмітка.
03 лютого 2020 року від представника відповідача надійшла заява про роз"яснення даного судового рішення, в якій просить роз"яснити рішення суду, в частині зобов"язання здійснити перерахунок додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 39 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ.
Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
У суду відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, у зв"язку з чим дана заява розглянута без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Фактично звернення позивача з цією заявою обумовлене твердженням про можливість не належного виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018.
Звертаючись до суду з заявою про роз"яснення судового рішення заявник прагне отримати юридичну консультацію з питань, які знаходяться поза межами заявлених позивачем у позові вимог та з питань, які не були предметом судового розгляду, зокрема, щодо механізму виконання рішення суду.
На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.
Суд дійшов висновку, що заява пенсійного органу про роз"яснення рішення суду від 03.07.2018 є необґрунтованою, а відтак такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243,248 КАС України, суд
у х в а л и в:
1.У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі № 810/2572/18 - відмовити.
2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.
Судове рішення № 87549793, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2572/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: