Рішення № 87549769, 05.02.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 лютого 2020 року 11 год. 39 хв.Справа № 280/5378/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та учасників

від позивача: Кушнір В.М.,

від відповідача: адвокат Вельможко О.О.,

від третьої особи 1: Стеценко І.В.,

від третьої особи 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593)

до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека» Запорізької обласної ради (КЗ «ЗОУНБ» ЗОР) (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 142, код ЄДРОПУ 02222012)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна рада (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20507422)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна державна адміністрація в особі Департаменту культури, туризму національностей та релігії Запорізької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20508189)

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека» Запорізької обласної ради (КЗ «ЗОУНБ» ЗОР) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова бібліотека», шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель комплексу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем, за наслідками якої було складено акт № 616 від 16.11.2018, встановлено, що об`єкт Відповідача - адміністративна будівля, приміщення та територія КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова Бібліотека» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 142 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, судлове засідання призначено на 16.01.2019 о/об 10 год. 00 хв. Відповідачу надано 15 – денний строк для надання відзиву на позов.

14.01.2019 від представника відповідача через канцелярію суд (вх. №1492) подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечує, та зазначає, що частина вказаних порушень не є порушеннями, оскільки зумовлені тим, що будівлю КЗ «ЗОУНБ» ЗОР було спроектовано та побудовано за часів СРСР за чинними на той час будівельними нормами, тому розповсюдження приписів ДБН В.2.5-56:2014; ДСТУ Б В.2.5-38:2008; ДБН В.2.5-23-2010 на вже введену в експлуатацію за раніше чинними нормами будівлю є неправомірним. Окрім того, більшість вказаних порушень не створюють загрози загрозу життю та здоров`ю людей, а лише можуть сприяти виникненню цієї загрози, в разі виникнення пожежі чи іншої небезпечної ситуації, тобто не є належною підставою для зупинення експлуатації будівлі відповідача і відповідно діяльності відповідача. Крім того, відповідачем вже здійснено усунення низки порушень, а тих що залишилось буде виконано до 16.01.2019. Потреби у Механічній системі приточно-витяжної вентиляції будівлі книгосховища не має, оскільки в ній працює мінімальна кількість працівників. З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.01.2019 призначено розгляд справи за привалами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2019 о/об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16.01.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізьку обласну раду (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20507422) та Запорізьку обласну державну адміністрацію в особі Департаменту культури, туризму національностей та релігії Запорізької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20508189).

06.02.2019 від Департаменту культури, туризму національностей та релігії Запорізької обласної державної адміністрації надійшли пояснення, в яких зазначено, що закриття закладу це втрата роботи для 132 працівників закладу, позбавлення можливості понад 18000 читачів (серед яких понад 2000 - студенти), на реалізацію прав на бібліотечне обслуговування, вільний доступ до інформації. Крім цього, на сьогодні Закладом вже усунено низку виявлених порушень і робота триває й надалі. Бюджетним запитом на 2019 рік передбачено кошти на капітальні видатки з реконструкції будівлі з улаштуванням системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та газового пожежогасіння (1 300,00 тис. грн).

Департаментом в свою чергу також вишукуються усі можливі шляхи вирішення питань щодо приведення будівлі Закладу у відповідність до норм чинного законодавства з питань технічної та пожежної безпеки.

На сьогодні до Департаменту фінансів обласної державної адміністрації надані пропозиції щодо включення Закладу до першочергових об`єктів на виділення додаткових коштів за результатами перегляду бюджету за І півріччя 2019 року. З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

12.02.2019 від Запорізької обласної ради надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що державний нагляд (планова перевірка Бібліотеки у період з 14.11.2018 по 16.11.2018) ДСНС був здійснений з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів, оскільки з моменту проведення останньої планової перевірки не минув встановлений вищезазначеним законом дворічний термін. Проведення планової перевірки є безпідставним та незаконним, оскільки Посвідчення від 12.11.2018 №651 на проведення перевірки підписане не уповноваженою на те особою. Окрім того, законодавством не передбачено можливість вжиття ДСНС щодо одного і того ж порушення одночасно кількох заходів реагування. Позовні вимоги ДСНС зводяться до застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Бібліотеки, а стаття 70 КЦЗУ передбачає її застосування, якщо заходами реагування є повне або часткове зупинення роботи - підприємства, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, що не містить обраного позивачем заходу, а саме «повне зупинення експлуатації будівель». З наведених підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 13.02.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 11.03.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 11.03.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2019 зупинено провадження по справі для примирення сторін до 05.06.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 05.06.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 15.10.2019 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.09.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 26.12.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.12.2019 поновлено провадження по справи та призначено підготовче засідання суду на 26.12.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 20.06.2019 о/об 16 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 26.12.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, за клопотаннями сторін закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 05.02.2020 о/об 09 год. 30 хв.

У судовому засідання представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позову, представник третьої особи 1 просила суд відмовити у завдоленні позову у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Запорізьким міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 14 листопада по 16 листопада 2018 року було проведено планову перевірку КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова Бібліотека» Запорізької обласної ради, за наслідками якої було складено акт № 616 від 16.11.2018.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкт Відповідача - адміністративна будівля, приміщення та територія КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова Бібліотека» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 142 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не забезпечено обладнання будівель бібліотеки та книгосховища, системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідно до вимог таблиці А.1 додатку А (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що сертифікована в Україні (порушення пункт 7 розділ І.; пункт 1.1., 1.2. глава 1. розділ V, Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, пункту 5.2 ДБН В.2.5-56:2014);

- не забезпечено обладнання книгосховищ автоматичною системою пожежогасіння, відповідно до вимог таблиці А.1 додатку А (обов`язковий) ДБН 8.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що сертифікована в Україні (порушення пункт 7 розділ І.; пункт 1.1., 1.2. глава 1. розділ V, Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, пункту 5.2 ДБН В.2.5-56:2014);

- механічна система приточно-витяжної вентиляції будівлі книгосховища знаходиться в непрацездатному стані та не забезпечує виконання вимог пункту 10.6.2. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", щодо димо та тепловидалення (порушення пункт 7 розділ І.; пункт 1.1., 1.2. глава 1. розділ V, Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, пункту 5.2 ДБН В.2.5-56:2014);

- будівлю не забезпечено евакуаційним освітленням, сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації відповідно до вимог пункту 7.1.10. ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги", ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок (порушення пункту 2.31 глави 2 Розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- не здійснюється захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисіу будівель і споруд» (порушення пункту 1.21 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- грати на вікнах не виконано розкривними, розсувними або легкоз`ємними у приміщеннях в яких можливе перебування 50 та більше осіб. Під час перебування в приміщеннях людей грати не відчинені (зняті) (порушення п. 2.16 глави 2 розділ ІII Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- не поновлено схематичні плани евакуації (порушення пункту 5 розділу ІI Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допущено розвішування у сходових клітках на стінах стенди, шафки з книжками, полиці та інші горючі матеріали (порушення пункту 2.37 глави 2 розділ ІII Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допускається розміщення приміщень будь-якого призначення у сходових клітках (порушення пункту 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допускається на шляху евакуації, у тамбурі центрального виходу облицювання горючим матеріалом (євродошкою) стін (порушення пункту 2.17 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допускається на шляху евакуації, при виході з відділу мистецтв через фонд, облицювання горючим матеріалом (пластиком) стін (порушення пункту 2.17 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- на дверях, які ведуть до сходових клітин, відсутні пристрої для самозачинення дверей (порушення пункту 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допускається використання приміщення хімічного пожежогасіння не за призначенням, а саме засмічування та захаращення його сторонніми предметами (порушення пункту 2.12 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допускається використання приміщення насосної станції не за призначенням, а саме засмічування та захаращення його сторонніми предметами (порушення пункту 2.12 глави 2 розділу III, пункту 2.3 підпункту 2 глави 2 Розбілу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- двері електрощитової не виконано протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- двері книгосховищ не виконано протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допущено встановлення електророзеток, на горючі основи без підкладання під них суцільного не горючого матеріалу , що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метр на сходових маршах та сховище (порушення пункту 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- допущено встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи без підкладання під них суцільного не горючого матеріалу , що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метр у сховищі 5-го поверху (порушення пункту 1.17 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВСМз 657 від 31.07.2017);

- не проводиться перевірка пожежних насосів щомісяця. Пожежні насоси знаходяться у не працездатному стані (порушення пункту 2.3 підпункту 4 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- не укомплектовано у повному обсязі пожежні кран комплекти важелем для полегшення відкривання вентиля (порушення пункту 2.2 підпункту 2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- не укомплектовано пожежний кран комплект, що розташований біля виходу з підвального приміщення пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (порушення пункту 2.2 підпункту 2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- не забезпечено надходження сигналу для запуску пожежних насосів від кнопок, які встановлені в шафах пожежних кранів (порушення пункту 4 розділу I Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, Додаток Ж пункту 3 ДБН В. 2.2.9.2009 «Громадські будинки та споруди»);

- не забезпечено усі приміщення у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» (порушення пункту 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (порушення пункту 3.17 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВСМз 657 від 31.07.2017, пункт 3 підпункту 2 Розділу 2 Наказу МВС України №25 від 15.01.2018 «Про затвердження правил експлуатації та типових нормналежності вогнегасників.

Згідно висновків акту перевірки, позивач дійшов висновку, що подальша експлуатація об`єктів створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що стало підставою для звернення до суду.

Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а вимоги по зустрічному позову не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку доказам і перевіряючи правомірність дій позивача у фіксації порушень за критеріями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема актів перевірки, складених за результатами здійснення планового і позапланового заходів, де зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю), суд зазначає про таке.

Оцінюючи твердження позивача про наявні порушення і ризики небезпеки для людини, суспільства, держави та позицію відповідача про відсутність порушень, зазначених у акті від 16.11.2018 № 616, суд зазначає про таке.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності`визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов`язані з захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України (далі – КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - Позивач), затвердженого наказом ДСНС України № 611 від 12.11.2018, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

1) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

2) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

3) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

4) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

5) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

6) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

7) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

8) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

9) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єкті» господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Крім того, згідно з частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Положеннями абзацу 1 частини 1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням. Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень КЦЗ України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Посилання третьої особи 2, на здійснення державного нагляду (планова перевірка Бібліотеки у період з 14.11.2018 по 16.11.2018) ДСНС з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів, проведення самої перевірки на підставі посвідчення від 12.11.2018 №651 на проведення перевірки, яке підписане не уповноваженою на те особою та неможливість вжиття ДСНС щодо одного і того ж порушення одночасно кількох заходів реагування судом до уваги не приймаються на підставі вищевикладених норм закону.

Матеріалами справи встанолено, що 05.02.2020 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №5523) був поданий акт позапланового закладу щодо відповідача від 08.10.2019 №896.

Матеріалами справи встанолено, що 26.12.2019 від представника відповідача було подане клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які свідчать про часткове усунення порушень виявлених позивачем.

Оцінюючи твердження позивача про наявні порушення і ризики небезпеки для людини, суспільства, держави та позицію відповідача про відсутність порушень, зазначених у акті від 16.11.2018 № 616, №896 від 08.10.2019, долучені до матеріали справи документи відповідача про усунення порушень, суд зазначає про таке.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково здійснено заходи щодо усунення виявлених під час перевірки порушень, а саме: п. 5 - підписано договір № 10/2019, від 30.05.2019 на виконання проектних робіт «Розроблення проектно-кошторисної документації для виконання капітального ремонту будівлі - улаштування блискавкозахисіу в КЗ «ЗОУНБ» ЗОР, підписано Договір №28 від 27.09.2019 предметом якого є капітальний ремонт будівлі – улаштування блискавкозахисту в КЗ «Запорізька обласна універсальна наукова бабліотека» ЗОР, додаткова угода №3 від 27.09.2019 до Договору №28 від 27.09.2019, яою подовжєено строк дії договору; п. 6 - підписано договір підряду №09/05, від 30.05.2019 «Поточний ремонт - заміна ролетів на вікна першого поверху сектору періодичних видань та електронних ресурсів КЗ «ЗОУНБ» ЗОР; п. 7 - шафки з книжками демонтовано зі стін у сходових клітинах п. 13 - перевірка пожежних насосів проводиться щомісяця; п. 14 - заведено журнал перевірок пожежних насосів; п. 17 - проведено розрахунок по забезпеченню приміщень вогнегасниками; п. 18 - виконано частково - придбано 15 вогнегасників п. 19 - проведено технічне обслуговування вогнегасників; п. 23 - інструкції з техногенної безпеки розроблені; п. 24 - інструкції розміщено на шляхах евакуації.

Додатково відповідачем був наданий лист – відповідь Запорізької обласної ради «Про розгляд звернення стосовно виділення коштів» №5789/01-11 від 18.12.2019, з якого вбачається про виділення коштів у 2020 році.

Суд вважає обґрунтованими посилання відповідача у своєму відзиві на неправомірність висновків позивача про порушення відповідачем положень ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту, оскільки вони призначені для протипожежного захисту під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів.

Разом з тим, враховуючи відсутність доказів оскарження відповідачем дій та рішень позивача під час перевірки та за її результатами, а також розгляд даної справи по суті виявлених перевіркою порушень, посилання відповідача на процедурні порушення ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області при проведенні перевірки, на думку суду, не спростовують наявність виявлених порушень, тому не враховуються судом при вирішенні питання щодо повного зупинення експлуатації об`єкту.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, триває процес усунення виявлених під час перевірки порушень.

Судом встановлено, що Запорізьким міськрайонним управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 14 листопада по 16 листопада 2018 року було проведено планову перевірку КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова Бібліотека» Запорізької обласної ради, за наслідками якої було складено акт № 616 від 16.11.2018.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкт Відповідача - адміністративна будівля, приміщення та територія КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова Бібліотека» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 142 експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, працюючого персоналу, відвідувачів, інших громадян, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Так, відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення може призвести до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі бібліотеки, у звязкуз чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежогасіння) може призвести до знищення матеріальних цінностей та швидкого розповсюдження пожежі та виділення небезпечних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я та життя людей.

Відсутність працездатної механічної системи приточно-витяжної вентиляції може призвести до дуже сильного задимлення у приміщеннях, що несе загрозу для здоров`я та життя людей, що тягне за собою тяжкі наслідки.

Через відсутність на об`єкті системи приточно-витяжної вентиляції, в разі виникнення пожежі, персонал та відвідувачі бібліотеки, не матимуть можливості швидко зреагувати на пожежу та іншу надзвичайну ситуацію,

Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

У випадку пожежі, відсутність евакуаційного освітлення може призвести до неправильної та не своєчасної евакуації людей з приміщення.

При відсутності блискавкозахисту шляхи розтікання струму блискавки неконтрольовані і її удар може створити небезпеку ураження струмом.

Відсутність блискавкозахисту будинків і споруд часто сприяє виникненню пожеж, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

У разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті).

Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших приміщеннях, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку.

Під час пожежі, встановлені у віконних отворах глухі грати, унеможливлюють швидку евакуацію людей через віконні отвори, що несе загрозу для життя і здоров`я людей.

У випадку пожежі, відсутність або не правильне складання плану евакуації може призвести до неправильної та не своєчасної евакуації людей з приміщення, через що збільшується вірогідність травмування, отруєння людей токсичними продуктами горіння, що становить загрозу для життя та здоров`я людей.

Розташування у сходових клітках стендів та шафів з книгами сприятиме не своєчасній евакуації людей з будівлі, через що збільшується вірогідність травмування та унеможливлюють швидку евакуацію людей, що несе загрозу для життя і здоров`я людей.

Захаращування шляхів евакуації ускладнює звільнення людьми приміщень і будівель і збільшує час на це, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Стіни шляхів евакуації облицьовані горючими матеріалами з невизначеними показниками пожежної небезпеки які під час пожежі сприятимуть зростанню швидкості розповсюдження вогню, а також виділення токсичних продуктів горіння, що несе загрозу для здоров`я і життя людей. Для недопущення швидкого поширення пожежі, задимлення та шкідливого впливу від горіння горючих облицювань, вони повинні мати показники щодо пожежної небезпеки.

Двері в сходових клітинах та коридорах служать для відсікання, та перешкоджання потрапляння диму, полум`я, та інших продуктів горіння на сходові клітини, які є шляхами евакуації. Відсутність пристроїв для самозачинення дверей в сходових клітинах та коридорах сприятиме розповсюдженню диму та вогню по всій будівлі, задимленню шляхів евакуації, що несе загрозу життю та здоров`ю людей.

Відсутність протипожежних дверей з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30, є зменшенням класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, сприяє розповсюдженню пожежі та продуктів її горіння, в разі її виникнення в електрощитовій, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Для уникнення загорання горючих поверхонь від електрообладнання, яка встановлено на горючих основах, під це електрообладнання потрібно підкладати суцільний негорючий матеріал, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра. Електричне обладнання, яке встановлено на горючі основи, може загорітися від короткого замикання, що є загрозою для життя людей.

Непрацездатний стан насосів значно ускладнить гасіння пожежі, що є загрозою для життя людини внаслідок значного поширення полум`я.

Неукомплектованість пожежних кран-комплектів пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелем для полегшення відкривання вентиля унеможливлює роботу пожежних кран-комплектів та не дає змога гасіння пожежі, що несе загрозу для життя та здоров`я людей.

У разі виникнення пожежі недостатня кількість первинних засобів пожежогасіння ускладнить ліквідацію на ранніх стадіях, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Судом враховано, що з 07.10.2019 по 08.10.2019 контролюючим органом був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за результатами якого складений акт №896 від 08.10.2019.

Згідно з актом №896 від 08.10.2019, порушення, виявлені під час планової перевірки, проведеної у період з 12.11.2018 р. по 18.11.2018 р., частково усунуті відповідачем.

Втім, не забезпечено обладнання будівель бібліотеки та книгосховища, системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей відповідно до вимог таблиці А.1 додатку А (обов`язковий) ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що сертифікована в Україні (порушення пункт 7 розділ І.; пункт 1.1., 1.2. глава 1. розділ V, Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, пункту 5.2 ДБН В.2.5-56:2014); не забезпечено обладнання книгосховищ автоматичною системою пожежогасіння, відповідно до вимог таблиці А.1 додатку А (обов`язковий) ДБН 8.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", що сертифікована в Україні (порушення пункт 7 розділ І.; пункт 1.1., 1.2. глава 1. розділ V, Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, пункту 5.2 ДБН В.2.5-56:2014); механічна система приточно-витяжно`і вентиляції будівлі книгосховища знаходиться в непрацездатному стані та не забезпечує виконання вимог пункту 10.6.2. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", щодо димо та тепловидалення (порушення пункт 7 розділ І.; пункт 1.1., 1.2. глава 1. розділ V, Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, пункту 5.2 ДБН В.2.5-56:2014); будівлю не забезпечено евакуаційним освітленням, сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації відповідно до вимог пункту 7.1.10 . ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги", ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок (порушення пункту 2.31 глави 2 Розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017); не здійснюється захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисіу будівель і споруд» (порушення пункту 1.21 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017); на дверях, які ведуть до сходових клітин, відсутні пристрої для самозачинення дверей (порушення пункту 2.37 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВСМз 657 від 31.07.2017); двері електрощитової не виконано протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017); двері книгосховищ не виконано протипожежними 2-го типу з межею вогнестійкості не менше ЕІ 30 (порушення пункту 2.3 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017); не укомплектовано пожежний кран комплект, що розташований біля виходу з підвального приміщення пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (порушення пункту 2.2 підпункту 2 глави 2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017); не забезпечено надходження сигналу для запуску пожежних насосів від кнопок, які встановлені в шафах пожежних кранів (порушення пункту 4 розділу I Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017, Додаток Ж пункту 3 ДБН В. 2.2.9.2009 «Громадські будинки та споруди»); не забезпечено усі приміщення у повному обсязі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників» (порушення пункту 3.6, 3.9 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні» затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, із змінами, внесеними згідно з Наказом МВС 657 від 31.07.2017); не затверджено програму загальної підготовки працівників до дій у надхвичайних ситуаціях; не проведено ідентифікацію потенційно – небезпечного обєкту та не узгоджено її з державним інстпектором цивільного захисту та техногенної безпеки; не забезпечено у відповідність до встановлених вимог забезпечення ипрацюючого персоналу засобами індивідуального або колективного захисту.

За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час планової перевірки відповідача та які не усунуті, про що свідчить акт позапланової перевірки №896 від 08.10.2019, є такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

В звязку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обовязковими для встановленого законодавством кола субєктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до п. п. 24, 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним, що розуміється у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Настання реальної загрози життю та/або здоровю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, що можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу, підвищених температур тощо) створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людини. Суд враховує, що життя та здоров`я людини є найвищою цінністю.

Закони, інші нормативно-правові акти, зокрема Правила пожежної безпеки в Україні №1417 від 30.12.2014 є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Згідно з пункту 4 Розділу І Правил №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до положень статей 4-7 Закону України «Про пожежну безпеку», правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.

Наявність порушення відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не було спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Водночас, існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) та заборони експлуатацію дошкільного навчального закладу.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.06.2018 по справі № 823/589/16, від 28.02.2019 №810/2400/18 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для суду при розгляді даної справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення,виявлені під час планової перевірки обєкта,створюють загрозу життю та здоровю людей (відвідувачів, працюючого персоналу тощо), і на даний час у суду відсутні докази повного усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, код ЄДРПОУ 38625593) до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека» Запорізької обласної ради (КЗ «ЗОУНБ» ЗОР) (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 142, код ЄДРОПУ 02222012), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна рада (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20507422), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна державна адміністрація в особі Департаменту культури, туризму національностей та релігії Запорізької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 20508189) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова бібліотека», шляхом зобов`язання Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека» Запорізької обласної ради (КЗ «ЗОУНБ» ЗОР) (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 142, код ЄДРОПУ 02222012) повністю зупинити експлуатацію будівель комплексу за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 142, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 12.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький