Ухвала суду № 87549642, 06.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Справа №160/9483/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М. за участі секретаря судового засідання Колесника І.О. за участі: представника позивача представника відповідача Якименко Є.П. Ховрич О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р. прийнятий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про невиконання власником домоволодіння ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019р., що є порушенням абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011р. № 553.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.12.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.01.2020р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у задоволенні клопотання клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено у зв`язку з відсутністю обґрунтувань щодо підстав її залучення до участі у справі в якості третьої особи.

16 січня 2020 року усною ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду із занесенням до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено.

20 січня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваний Позивачем припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019р. був винесений у зв`язку зі здійсненням ним самовільного будівництва об`єкту. Вказана споруда зведена з порушенням всіх допустимих будівельних норм протипожежних інтервалів між суміжними житловими будинками, внаслідок чого порушена інсоляція житлового будинку по АДРЕСА_2 . Оскаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р. прийнятий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про невиконання власником домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019р., стосується споруди, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка безпосередньо межує з житловим будинком ОСОБА_1 (АДРЕСА_2). Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за результатами розгляду справи №160/9483/19 буде таким, що може безпосередньо вплинути на її права, свободи та інтереси, в зв`язку із чим просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 06 лютого 2020 року представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву та надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки оскаржуваний припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р. прийнятий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про невиконання власником домоволодіння ОСОБА_2. за адресою: АДРЕСА_1 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019р., стосується споруди, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка безпосередньо межує з житловим будинком ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), то для повного та всебічного розгляду справи суд вважає клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,- задовольнити.

Залучити до справи №160/9483/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Встановити третій особі - ОСОБА_1 строк для подання письмових пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів учасникам справи.

Продовжити термін підготовчого провадження на 1 місяць

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 27.02.2020р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 11.02.2020р.

Суддя О.М. Неклеса