Вирок № 87547758, 12.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30236/19

Кримінальне провадження №1-кп/760/1668/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

за участю

секретаря судового засідання Хробуст Д.В.,

прокурора Чеченєвої А.О.

захисника Косянчука В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100090010766 від 28.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плисецьке Васильківського району Київської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, із середньою спеціальною освітою, працює сторожем в Київському спортивному ліцеї-інтернаті, раніше не судима, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу №154-К від 16.10.2006 року, ОСОБА_2 прийнята на роботу на посаду гардеробника за основним місцем роботи до загальноосвітнього навчального закладу «Київський спортивний ліцей-інтернат», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 46.

Так, в кінці серпня 2019 року, в невстановлену слідством дату та час, ОСОБА_2 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в загальноосвітньому навчальному закладі «Київський спортивний ліцей-інтернат», на посаді робітника з комплексного обслуговування, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ, а саме: особисту медичну книжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_2 , в серпні 2019 року, в невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилась про виготовлення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_2 , обов`язкового медичного огляду у «Шкірно-венерологічному диспансері №2 Деснянського району м. Києва код ЄДРПОУ 04593391», після чого сприяла невстановленій слідством особі, у вчиненні злочину, шляхом надання останній особистої медичної книжки серії НОМЕР_1, із зазначенням її власних анкетних даних (прізвища, імені та по-батькові) та вклеєною у ній особистою фотокарткою розмірами 3х4, та грошової винагороди в сумі 100 гривень.

В подальшому, в серпні 2019 року, в невстановлений день та час, невстановлена слідством особа, перебуваючи поряд із станцією метро «Майдан Незалежності», що знаходиться у м. Києві, передала ОСОБА_2 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1 , тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження 29.08.2019 медичного огляду ОСОБА_2 у «Шкірно-венерологічному диспансері №2 Деснянського району м. Києва код ЄДРПОУ 04593391» на ім`я ОСОБА_2 , з відповідним відтиском печатки та фотокарткою ОСОБА_2 , чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Згідно відповіді «Шкірно-венерологічного диспансеру №2 Деснянського району м. Києва код ЄДРПОУ 04593391» особиста медична книжка серії НОМЕР_1 , закладом «Шкірно-венерологічного диспансеру №2 Деснянського району м. Києва код ЄДРПОУ 04593391» не видавалась, та ОСОБА_2 , у 2019 році , а саме: 29.08.2019 медичний огляд у даному закладі не проходила.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, в подальшому, ОСОБА_2 , в серпні 2019 року, в невстановлений день приблизно о 12.00 годині, перебуваючи в приміщенні загальноосвітнього навчального закладу «Київський спортивний ліцей-інтернат», який знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 46, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи в загальноосвітньому навчальному закладі «Київський спортивний ліцей-інтернат», на посаді гардеробника, однак не бажаючи проходити обов`язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, під час чергової перевірки наявності медичних книжок, реалізовуючи свій злочинний умисел, пред`явила (використала) виконуючому обов`язки завідувача медичної частини ОСОБА_3 , зазначену вище, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1 , тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження 29.08.2019 медичного огляду ОСОБА_2 у «Шкірно-венерологічному диспансері №2 Деснянського району м. Києва код ЄДРПОУ 04593391», з відповідним відтиском печатки.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Всіма своїми умисними діями, ОСОБА_2 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 30 жовтня 2019 р., укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвою А.О., якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_2 , що є обвинуваченою у цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника Косянчука В.Д.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. та за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

ОСОБА_2 із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вказала, що вога цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ст. 336 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2019 р., укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвою А.О., якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_2 , що є обвинуваченою у цьому ж кримінальному провадженні у присутності захисника Косянчука В. Д .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 :

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом повного складання, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Речові докази: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов