Ухвала суду № 87547718, 20.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

_________________

Провадження №6/760/760/19

в справі №760/21030/15

У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 грудня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №760/21030/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2017 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» нараховану станом на 23 жовтня 2015 року заборгованість за кредитним договором №014/4954/2/15633 від 20.05.2008 в сумі 40493,86 доларів США та 17613,14 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 37224,57 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 3629,29 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 4583,82 гривень; пені за несвоєчасне погашення процентів в сумі 13029,32 гривень та судовий збір в розмірі 13797,60 гривень.

05.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» 27.02.2019 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 відступлені Заявнику.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 27.02.2019 між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нео Солар» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого права вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4954/2/15633 від 20.05.2008, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 відступлені Заявнику.

Враховуючи викладене заяву слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2017 в цивільній справі №760/21030/15 (провадження №2/760/256/17) за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Солар».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: