Ухвала суду № 87547389, 12.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11814/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравець Т.М.,

за участю прокурора Шевчука С.А.,

захисника Вілінського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне кримінальне провадження № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.07.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 73 КК України на строк 3 роки 2 місяці 19 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання про заміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави в ромірі 128 000,00 грн. на особисте зобов`язання та не запречив щодо клопотання про повернення сплаченої суми застави заставодавцю, обґрунтовуючи тим, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 № 12015100070006058, внесеного до ЄРДР 23.08.2015 року та № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року, за ч. 3 ст. 185 КК України було об`єднано. В обох кримінальних провадженнях слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 було визначено розмір застави, які було внесено на депозит суду заставодавцем - ОСОБА_2 за ОСОБА_1 27.08.2015 року ОСОБА_2 як заставодавець внесла визначений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. від 25.08.2015 року розмір застави - 97 440 грн. в кримінальному провадженні № 12015100070006058, внесеного до ЄРДР 23.08.2015 року. 28.03.2017 року ОСОБА_2 як заставодавець внесла визначений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Романа О.А. від 01.02.2017 року розмір застави - 128 000 грн. в кримінальному провадженні № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року. За час розгляду обох кримінальних проваджень судом першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 належним чином виконував покладені на нього Ухвалами суду обов`язки та не перешкоджав у будь-який спосіб розгляду справи, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Вважає, що після об`єднання справ в одне провадження достатнім для подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде залишити на депозиті суду заставу в розмірі 97 440 грн., першою внесену в кримінальному провадженні № 12015100070006058, внесеного до ЄРДР 23.08.2015 року, а запобіжний захід в кримінальному провадженні № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року слід змінити на особисте зобов`язання, оскільки збереження двох запобіжних заходів у вигляді застави є неспівмірним цілям кримінального провадження, не відповідає меті застосування запобіжного заходу у вигляді застави та є занадто обтяжливим для обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор не заперечив щодо клопотань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, оригінал квитанції про внесення суми застави, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 № 12015100070006058, внесеного до ЄРДР 23.08.2015 року та № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року, за ч. 3 ст. 185 КК України було об`єднано.

В обох кримінальних провадженнях слідчими суддями Подільського районного суду м. Києва при обранні запобіжного заходу ОСОБА_1 було визначено розмір застави, які було внесено на депозит суду заставодавцем - ОСОБА_2 за ОСОБА_1

27.08.2015 року ОСОБА_2 як заставодавець внесла визначений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. від 25.08.2015 року розмір застави - 97 440 грн. в кримінальному провадженні № 12015100070006058, внесеного до ЄРДР 23.08.2015 року.

28.03.2017 року ОСОБА_2 як заставодавець внесла визначений Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Романа О.А. від 01.02.2017 року розмір застави - 128 000 грн. в кримінальному провадженні № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року.

За час розгляду обох кримінальних проваджень ОСОБА_1 належним чином виконував покладені на нього Ухвалами суду обов`язки та не перешкоджав у будь-який спосіб розгляду справи, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Після об`єднання справ в одне провадження достатнім для подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде залишити на депозиті суду заставу в розмірі 97 440 грн., першою внесену в кримінальному провадженні № 12015100070006058, внесеного до ЄРДР 23.08.2015 року, а запобіжний захід в кримінальному провадженні № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року слід змінити на особисте зобов`язання, оскільки збереження двох запобіжних заходів у вигляді застави є неспівмірним цілям кримінального провадження, не відповідає меті застосування запобіжного заходу у вигляді застави та є занадто обтяжливим для обвинуваченого.

Оскільки застава не була звернена в дохід держави, статтею 182 КПК України передбачено повернення застави після припинення дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про зміну обраного запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави, визначеної Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Романа О.А. від 01.02.2017 року у розмірі - 128 000 грн. на особисте зобов`язання та поклавши на нього обов`язки: - з`являтись на першу вимогу до Подільського районного суду м. Києва; - повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення Ухвали, тобто до 11.04.2020 року.

Повернути заставу визначену Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва Романа О.А. від 01.02.2017 року у розмірі 128 000 грн., внесену ОСОБА_2 на депозитний рахунок № 37318001004444, код отримувача 02896727, код банку отримувача 820019, банк отримувача в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач ТУДСАУ в місті Києві за 28.03.2017 року як заставодавцем в кримінальному провадженні № 12016100070000416, внесеного до ЄРДР 30.01.2017 року.

Заставу повернути особі, яка її внесла - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Платіжне доручення № @2РL524426 від 28.03.2017 року.

Ухвала в частині повернення застави може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Павленко