
Справа №:755/18117/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2020 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
Відповідно до предмету позову, позивач просила стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 23 605,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 гривень.
Виходячи з положень ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки позивачем не було подано суду докази на підтвердження сплати судового збору за подачу позову у встановленому законом порядку та розмірі.
31 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 26 листопада 2019 року, направила на адресу суду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, та окремо подала заяву про відмову від заявлених вимог до відповідача в частині відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі визначені Главою 2 «Відкриття провадження у справі» Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, серед іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. ( п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України)
За вимог ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Виходячи з наведених норм чинного законодавства, позивач має право, до постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, подати заяву про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України), а після відкриття провадження у справі позивач може скористатись процесуальним правом завершити розгляд справи шляхом подання заяви про відмову від позову, що зумовлює вирішення судом питання про закриття провадження у цивільній справи із настанням наслідків визначених статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
За наведених обставин, враховуючи стадію цивільного процесу, суддя приходить до висновку, що позивач в межах визначеного судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, а саме: не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, подавши нову редакцію позовної заяви виключивши з предмету позову вимогу про відшкодування моральної шкоди, позивач не звертався до суду із заявою про відкликання позовної заяви в частині заявлених позовних вимог, в той же час підстав для розгляду заяви про відмову від позову на даній стадії цивільного процесу (до відкриття провадження у справі) не передбачено нормами цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу ОСОБА_1 поданого від її імені позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 187, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
С у д д я:
Судове рішення № 87546991, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 04.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/18117/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: