Ухвала суду № 87546853, 11.02.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13761/19

провадження № 2-во/753/31/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк»-Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк»-Меркулової В.В. про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просила виправити описку у тексті ухвали, а саме у прізвищі відповідача замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2019 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» повернуто сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно з платіжного доручення № PROM7VYSR від 27.06.2019, сплачений на р/р: НОМЕР_1, код 38021179, МФО 899998.

Між тим, при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку у першому абзаці описової частини та не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме, замість « ОСОБА_1 » зазначив « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню, оскільки її наявність унеможливлює виконання ухвали суду, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити допущену описку у першому абзаці описової частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва 28.10.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши прізвище відповідача у відповідному відмінку « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 »

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: