Ухвала суду № 87546480, 12.02.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 725/6935/19

Провадження № 2/718/89/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.01.2020 року вказану позовну заяву передано для розгляду за підсудністю до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

В провадження головуючого судді Мінів О.І. справа передана на 11.02.2020 року.

Згідно з частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. При цьому, подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіряючи подану ОСОБА_1 позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК, приходжу до наступного висновку.

За статтею 175 ЦПК України позовна заява зокрема повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаних вимог позивачем не дотримано, оскільки у позовній заяві не визначено попереднього або орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також не зазначено про те, чи не було ним подано іншого позову (позовів) до суду щодо цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини 5 ст. 177, частин 2 та 4 ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з поданням позовної заяви.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що «в серпні 2019 року позивач звернувся до відповідача з листом в якому була викладена вимога повернути борг протягом двох місяців. Відповідач листом повідомив позивача про скрутне матеріальне становище та запропонував в рахунок погашення боргу передати об`єкт нерухомості на території Чернівецької області.»

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано до матеріалів справи всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, останній не додає ані лист, ні відповідь на нього, на підтвердження обставин, які передбачені п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, при тому, що на зазначені докази ОСОБА_1 посилається в своїй позовній заяві.

А, згідно п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та відповідачів.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів для усунення зазначених недоліків, який рахувати з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу право усунути виявлений недолік, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів