Рішення № 87546356, 11.02.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2956/19

2/707/294/20

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Кравець К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

Представник кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»(Далі - КС «Кредит-СоюЗ») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, з ціною позову 21 059,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №Че-0171 від 05.04.2018 року, укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 9000 грн., строком на 12 місяців.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконала і станом на 10.12.2019 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості перед позивачем складає 21 059,50 грн., з яких: 9000,00 грн. – непогашена сума за кредитом; 6358,68 грн. - процент за користування кредитом; 5700,82грн. – донараховані проценти за час прострочення.

Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обов`язковість для спірних правовідносин.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту №Че-0171 від 05.04.2018 року позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 21059,50 грн. та судові витрати.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 03.01.2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення – 04.01.2020 року. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

03.01.2020 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження.

Встановлені судом обставини:

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №Че-0171 від 05.04.2018 року укладеного між укладеного між КС «Кредит-СоюЗ» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 9000,00грн., строком на 12 місяців. (а.с. 4)

Позивач належним чином виконав умови вказаного кредитного договору та надав ОСОБА_1 , кошти у сумі 9000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.04.2018 року. (а.с. 9)

Відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання по договору не виконала і станом на 10.12.2019 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума її заборгованості перед позивачем складає 21 059,50 грн., з яких: 9000,00 грн. – непогашена сума за кредитом; 6358,68 грн. - процент за користування кредитом; 5700,82грн. – донараховані проценти за час прострочення. (а.с.10).

Норми права, що підлягають застосуванню:

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.625 ЦК України.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договорів кредиту відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та процентах, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням відповідають умовам кредитного договору №Че-0171 від 05.04.2018 року.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Кредит-СоюЗ»

Судові витрати:

Враховуючи, що п.35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 554, 611, 625, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором №Че-0171 від 05.04.2018 року в розмірі 21059 (двадцять одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн.. 50 (п`ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., 00 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519, МФО № 322313, р/р: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Є. П. Тептюк