Ухвала суду № 87546158, 12.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8744/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Степаненка О.М.,

секретаря – Чмих І.С.,

з участю – прокурора Остапенко Ю.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Демчика В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він перебуваючи, відповідно до наказу №1-0 від 02.01.2013, на посаді виконуючого обов`язки директора Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», маючи, відповідно до статуту Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», затвердженого наказом Державної СЕС України 28.11.2012 №115, та посадової інструкції повноваження щодо здійснення поточного керівництва діяльністю Центру, призначення на посаду та звільнення з посади працівників Центру; застосування до працівників заходів заохочення та дисциплінарного стягнення; видачу в межах своєї компетенції довіреності, наказів та інших розпорядчих актів, надання вказівок, обов`язкових для всіх підрозділів та працівників; розпорядження коштами та майном відповідно до законодавства та статуту, тобто будучи в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив злочин за таких обставин.

Так, він, виконуючи обов`язки директора Державної установи «Черкаський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», у період з 15.05.2013 по 28.05.2013, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 3, протягом робочого дня, у розмовах з представником ТОВ «Фокстрейд Плюс» ОСОБА_2 домовився про одержання від останнього неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за своє сприяння в організації та проведенні державної санітарно-епідеміологічної експертизи миючих засобів, наданих ОСОБА_2 , та отриманні позитивних результатів дослідження, на підставі яких у подальшому Головним управлінням СЕС у Черкаській області буде видано санітарно- гігієнічний висновок на товар (миючі засоби), який товариство в травні-червні 2013 року планувало ввезти з Бельгії на територію України.

У подальшому, 28.05.2013, близько 09 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 3, одержав від представника ТОВ «Фокстрейд Плюс» ОСОБА_2 як неправомірну вигоду раніше обумовлену суму 10 000 (десять тисяч) гривень за вчинення на користь ОСОБА_2 зазначених вище дій.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь- якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції від 18.04.2013).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі в зв`язку із закінченням строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

Захисник Демчик В.І. у судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження по справі закрити.

Прокурор Остапенко Ю.А. не заперечувала проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та закриття провадження по справі, оскільки пройшли передбачені ст. 49 КК України строки давності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, яке відбулося 28.05.2013.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин є злочином середньої тяжкості.

Згідно положенням п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин (ч. 3 ст. 49 КК України).

З огляду на дослідженні судом матеріали кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 (справа № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19) констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Отже, суд за наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою останнього ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є недопустимим.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: речові докази: (оптичні диски та відеокасету) - зберігати при матеріалах кримінального провадження, марлеві тампони і зразок хімічної речовини – знищити, а вилучені 10000 грн. – повернути до УСБУ в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12013250020000388 від 22.05.2013 закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Речові докази: (оптичні диски та відеокасету) - зберігати при матеріалах кримінального провадження, марлеві тампони і зразок хімічної речовини – знищити, а вилучені 10000 грн. – повернути до УСБУ в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко