Ухвала суду № 87546109, 12.02.2020, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 693/824/16-к

Провадження № 1-кп/700/39/20

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області:

у складі головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

прокурора: Якушиної О.В.,

захисників обвинувачених: Зеленого Д.А., Микитенка В.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №1-кп/700/39/20 відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/700/39/20 відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жашків, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до ЄРДР №42016250000000132 від 29.06.2016 р.

12.02.2020 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладення на обвинувачених обов`язків під час виконання запобіжного заходу у виді застави, яка внесена ОСОБА_1 у сумі 110 240 грн на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 року, та ОСОБА_2 , в сумі 110 240 грн на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2016 року, мотивуючи це тим, що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

В даний час строк дії обов`язків щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначених ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10.04.2019 року сплив, у зв`язку із чим виникла необхідність покладення на обвинувачених обов`язків.

Захисники обвинувачених Зелений Д.А., Микитенко В.І. та обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2016 року відносно обох обвинувачених було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням згідно ч. 3 ст. 183 КПК України застави в розмірі 110 240 грн кожному. Обвинуваченими була внесена вказана сума застави на відповідний депозитний рахунок суду та вони були звільнені з під варти, і вважаються такими, що відносно них обрано запобіжний захід у виді застави.

Ухвали слідчого судді про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у даній справі від 10.04.2019 року клопотання прокурора про покладення обов`язків під час виконання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, визначено термін дії зобов`язань до 08.06.2019 року.

Застава у розумінні статті 182 КПК України полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Крім того, цією статтею передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання. Якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні, прокурор зазначила, що їй не відомо чи порушували обвинувачені покладені на них обов`язки.

Суд вважає, що на даний час відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діє запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим запобіжним заходом та сам по собі передбачає виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Крім того, прокурором не доведено наявність ризиків, оскільки термін дії ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 10.04.2019 року закінчився 08.06.2019 року, а відомостей про порушення обвинуваченими своїх обов`язків прокурором не надано.

За таких обставин, повторне обрання обов`язків під час дії даного запобіжного заходу чинним кримінально процесуальним законодавством не передбачено, а тому застосовано бути не може, оскільки покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого призведе до існування одночасно двох запобіжних заходів, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Якушиної О.В. не є обгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 194, 331, 369, 370 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Якушиної О.В. про покладення на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко