
Справа № 646/3069/19
№ провадження 1-кп/646/347/2020
У Х В А Л А
11.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого – судді Шелест І.М., за участю секретаря – Ушакової Г.В., прокурорів – Красиля І.І., Курченко І.Г, Караченцева Д.Ю., захисника Лакіза О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220060000706 від 19.03.2019 року, № 12019220490002266 від 15.05.2019 року, 12019220500000672 від 17.04.2019 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.309, ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1,2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Красиля І.І. заявив клопотання, в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі доведення вини, ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21-00 годин по 06-00 годину, який було продовжено останній раз ухвалою суду від 19.12.2019 року строком до 19.02.2020 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом досліджено дані про особу обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_1 працює приватно, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , на підставі чого суд вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 193-194, 196, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 годин до 06-00 годин, строком на 2 місяці, тобто до 11.04.2020 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 до 06.00 години без дозволу суду.
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду.
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Шелест
Судове рішення № 87545986, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/3069/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: