Ухвала суду № 87545201, 12.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.02.2020

Справа № 642/8388/19

Провадження № 1-кп/642/157/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Вікторова В.В.

при секретарі Конєвої А.О.

за участю сторін кримінального

провадження: прокурора Ольхового Б.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Гончаренко Г.П.

представника потерпілого Возного Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника Гончаренко Ганни Петрівни про відвід секретаря судового засідання Конєвої А.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового засідання захисник Гончаренко Г.П. заявила усний відвід секретарю судового засідання Конєвій А.О. Відвід мотивований тими обставинами, що відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України є обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря, оскільки даним секретарем 31.01.2020 року об 11-34 год. був здійснений передчасний виклик учасників судового провадження в судове засідання до моменту розгляду суддею Грінчук О.П. заяви про відвід головуючого судді Вікторова В.В.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали думку своїх захисників.

Прокурор Ольховий Б.С. та представник потерпілого Возний Р.М. проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання заперечував, зазначивши , що доводи захисту про неупередженість вищезазначеного секретаря є невмотивованими і підстав для задоволення відводу немає.

Секретар судового засідання Конєва А.О. від надання пояснень про відвід відмовилась.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 77, 79 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали, які перебували в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., по розгляду заяви захисника Гончаренко Г.П. про відвід судді Вікторова В.В. вважаю, що в задоволенні заяви захисника Гончаренко Г.П. про відвід секретаря судового засідання Конєвої А.О. необхідно відмовити, оскільки, було вірогідно встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року в задоволенні заявленого відводу судді Вікторову В.В. було відмовлено, після чого 31.01.2020 року секретарем судового засідання ОСОБА_4 .О ОСОБА_5 був здійснений виклик учасників судового провадження в судове засідання.

За таких обставин відсутні підстави для відводу вищезазначеного секретаря судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79-81, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника Гончаренко Ганни Петрівни про відвід секретаря судового засідання Конєвої А.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220510002572 від 21.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя В.В. Вікторов