Постанова № 87545067, 12.02.2020, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 635/7317/19

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

суддів Зінченка О.В.,

Малихіна О.О.,

за участю

прокурора Харченка Є.Г.

секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

захисників обвинувачених Мартиненка С.В.,

Найдьонової О.Г.,

Деркач С.А.,

Зубенко В.В.,

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Чобітька І.В.,

обвинувачених ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області матеріали цивільного позову ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в межах обвинувального акту за кримінальним провадженням № 12001822043000423, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовна заява, яка надійшла через систему «Електронний суд» підписана ОСОБА_10 , який начебто є представником позивача та містить вимоги:

- визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму матеріального збитку в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень солідарно;

- стягнути з відповідачів на користь позивача суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 31 000 000 (тридцять один мільйон) гривень: з ОСОБА_2 1 000 000 грн., з ОСОБА_6 - 5 000 000 грн., з ТОВ «ВП «Роганський м`ясокомбінат» - 25 000 000 грн.

Позивач також просить покласти судові витрати на відповідачів, звільнивши її від сплати судового збору, бо вона є матір`ю трьох неповнолітніх дітей.

Також позивач просить, з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідачів як в Україні та і за її межами.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви ОСОБА_5 вимогам статті ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 05 грудня 2019 року її було залишено без руху з наданням ОСОБА_5 п`ятиденного строку для усунення її недоліків. Копію ухвали ОСОБА_5 не отримала, конверт із відміткою «за закінченням строку зберігання». На адресу ОСОБА_5 23 січня 2020 року повторно направлено копію ухвали про залишення цивільного позову без руху.

Як вбачається із зворотного поштового повідомлення копію ухвали ОСОБА_5 отримала 30 січня 2020 року.

В зазначений в ухвалі п`ятиденний строк потерпілою недоліки позовної заяви усунуті не були.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України,ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_5 необхідно визнати неподаною та повернути потерпілому.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням – вважати неподаною та повернути цивільному позивачу .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вона має право звернутися з відповідним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення

Головуючий суддя (підпис) І.В.Дем`яненко

Судді (підпис) О.В. Зінченко

(підпис) О.О.Малихін