Постанова № 87544972, 12.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.02.2020

справа № 642/12/20

провадження № 3/642/152/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ін. НОМЕР_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року о 09-10 хв. у м. Харків, вул. Різдвяна 29-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасником дорожнього, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Діями ОСОБА_1 , порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія ДПР18 № 363480 від 15.12.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, прохав розглядати справу за його відсутність. В письмових запереченнях проти викладеного в протоколі заперечував, вину не визнав, пояснив, що його транспортний засіб 15.12.2019 року був припаркований на муніципальному паркувальному майданчику №107. При виїзді з місця паркування він скористався допомогою працівника муніципальної парковки. Крім того, факт можливої ДТП йому став відомий, тільки після того, як водій «ДЕО Ланос» почав подавати сигнал, хоча жодного характерного звуку чи поштовху він не відчув. Прохав повернути протокол на до оформлення посилаючись на п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №154 від 23.12.2005 року.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 викладені в письмових запереченнях оскільки згідно до наданих фотознімків на автомобілі ОСОБА_1 наявні ознаки ДТП у вигляді вм`ятини. Доводи що вказане пошкодження знаходиться на іншій висоті ніж ті що були отримані автомобілем «Део Ланос», спростовуються наявними в письмових запереченнях посиланнями на перевищення водієм «Део Ланос» дозволеної швидкості внаслідок чого саме останній допустив наїзд на перешкоду у вигляді автомобіля ОСОБА_1 . З останнього суд робить висновок про те що зіткнення все ж відбулось і ОСОБА_1 про це відомо. При оформленні схеми ДТП ОСОБА_1 зробив позначку про свою незгоду зі вказаним документом однак жодних пояснень в чому саме схема не відповідає обставинам справи ні протокол про ДТП ні письмові пояснення не містять. Доводи ОСОБА_2 що при оформленні ДТП співробітники поліції покладались тільки на покази іншого учасника ДТП жодними доказами не доводяться. Наявна в запереченнях вимога повернути протокол для до оформлення не містить правого обґрунтування в частині вказівки що саме поліція повинна усунути.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA078999980313000106000020006).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ін. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський