Ухвала суду № 87544953, 12.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.02.2020

Справа №642/765/20

Провадження № 2/642/613/20

УХВАЛА

12 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою у цивільній справі за її позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 251 989, 81 г8н, подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі активи відповідачки: житловий будинок АДРЕСА_1 , а також на всі грошові кошти, які належать відповідачці, що можуть зберігатись в банківських установах України.

В обґрунтування заяви позивачка послалась на те, що відповідачка на зв`язок не виходить, у добровільному порядку борг повертати не збирається, тому вона- позивачка має всі підстави вважати, що відповідачка буде надалі приховувати належне їй майно, щоб не повертати борг.

Розглянувши заяву позивачки про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що зава про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені статтею 151 ЦПК України. Так, заява про забезпечення позову, зокрема, повинна містити: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме - не зазначені пропозиції позивачки щодо зустрічного забезпечення; не зазначені відомості, що підтверджують реєстрацію за відповідачкою права власності на вказаний будинок; не зазначено, на рахунки в яких банківських установах просить позивачка накласти арешт; не обґрунтована необхідність накладення арешту на всі активи відповідачки.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, дана заява подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Л.Л.Шрамко

.