Ухвала суду № 87543903, 12.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/462/20

Номер провадження 1-кс/623/140/2020

УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Курила Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Осіпова С.С. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000125 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року рекомендованим поштовим відправленням на адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Осіпова С.С., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020220320000125 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУНП в Xарківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12020220320000125, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 К України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні злочини.

Так він, повторно, 06 лютого 2020 року, приблизно о 20 годині, знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наніс власнику будинку ОСОБА_2 близько 5 ударів кулаками рук в область обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді гематом обох повік, очей, крововиливів обличчя, після чого проник до вказаного будинку, звідки відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6303», вартістю 200 гривень та кутошліфувальну машинку, вартість якої встановити не надалося можливим, які належали потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 200 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 07 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000125, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , повторно, 07 лютого 2020 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, наніс власнику будинку ОСОБА_2 один удар металевою кочергою в ділянку лівого плеча, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу лівого плеча та відкрито викрав DVD - програвач «ВВК DV 318 SI», вартістю 300 гривень, велосипед «Україна», вартість якого встановити не надалося можливим, кутошліфувальну машинку «Smart SAG-5009», вартістю 620 гривень, електричний зварювальний апарат «АС Welder ВХ1-С», вартістю 1200 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2120 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відомості за вказаними фактом у відповідності до вимог норм чинного КПК України 08 лютого 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220320000128, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12020220320000125 та №12020220320000128 за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 3 статті 186 КК України 08 лютого 2020 року об`єднані в одне провадження під №12020220320000125.

08 лютого 2020 року о 07 годині 40 хвилин в ході огляду речей ОСОБА_3 біля будинку №7А по проїзду Генерала Недбайла в місті Ізюмі, Харківської області, добровільно видав DVD - програвач «ВВК DV 318 SI», серійний номер DV0813070001521, велосипед з подвійною рамою чорного кольору, без педалей, кутошліфувальну машинку «Smart SAG-5009», електричний зварювальний апарат «АС Welder ВХ1-160С». Вказані предмети, які належать потерпілому ОСОБА_2 , було вилучено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2).

Вказане майно відповідно до частини 1 статті 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Козир М.В. та слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Осіпов С.С. надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна відповідно до вимог статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що DVD-програвач, велосипед, кутошліфувальна машинка, електричний зварювальний апарат мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучене майно є предметами кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Осіпова С.С. – задовольнити.

В межах кримінального провадження №12020220320000125 від 07 лютого 2020 року накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-DVD - програвач «ВВК DV 318 SI», серійний номер DV0813070001521,

-велосипед з подвійною рамою чорного кольору, без педалей,

-кутошліфувальну машинку «Smart SAG-5009»,

-електричний зварювальний апарат «АС Welder ВХ1-160С»,

які добровільно видав ОСОБА_3 згідно протоколу огляду речей від 08 лютого 2020 року та вилучено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, провулок Георгіївський, 2.

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя М.П. Одарюк