Ухвала суду № 87542910, 10.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19543/19

н/п 1-кп/766/476/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

прокурора: Риженко Н.М.

потерпілої: ОСОБА_1

цивільного позивача: ОСОБА_2

представників цивільних позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

захисника: Бондаренко О.М.

обвинуваченої: ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2019 року за №12019230040002402, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 30 вересня 2019 року.

Ухвалою від 01 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник Бондаренко О.М. в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_1 , прокурор, цивільний позивач та представники цивільних позивачів не заперечили проти задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 22.07.2019 року близько 05-20 год., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Воронцовська в м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 16.11, 16.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, на перехресті не рівнозначних доріг не надала дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення на перехресті вул. Театральна та вул. Воронцовська з автомобілем «Фольсваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ..

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля Фольсваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_2 – ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани правої кисті, яка тривалий час загоювалась, яка відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Зазначені наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням ОСОБА_5 .п. 2.3 б), 16.11, 16.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорила та показала, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснила зіткнення з іншим автомобілем, в якому перебувала потерпіла ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила факт примирення з обвинуваченою, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_5 відшкодувала їй витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв`язку з заподіяною її здоров`ю шкодою в результаті порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху, і не заперечила проти звільнення її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, визнає свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого, примирилась з потерпілою, добровільно відшкодувала завдану їй майнову шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 55 КПК України, п. 5 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, викладені в позовній заяві задоволенню не підлягають, оскільки їхні вимоги про відшкодування шкоди не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Позов цивільних позивачів суд вважає за необхідне залишити без розгляду та роз`яснити цивільним позивачам право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд зауважує, що наявність у справі цивільного позову не є перешкодою для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки згідно положень ч. 4 ст. 286 КПК України таке клопотання підлягає негайному розгляду після зверненням з таким клопотанням, а вирішення цивільного позову по суті відповідно до ст. 129 КПК України можливе лише у разі ухвалення обвинувального чи виправдувального вироку.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 376 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2019 року за №12019230040002402 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без розгляду та роз`яснити цивільним позивачам право пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Фольсваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 – вважати повернутими законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Корольчук