Ухвала суду № 87542813, 12.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4013/20

Провадження № 2-а/686/204/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Громадської організації «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача – Міністерство освіти і науки України) до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Хмельницька міська рада) про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання призначити конкурс,

встановила:

11 лютого 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача – Міністерство освіти і науки України) до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Хмельницька міська рада) про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання призначити конкурс, в якому позивач посилається як на підставу його подання до Хмельницького міськрайонного суду на ч. 2 ст. 20 КАС України (розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

¦оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

¦уточнення списку виборців;

¦оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

¦оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

¦примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

¦примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

¦затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

¦продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

¦затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

¦затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Адміністративний позов у вище вказаній справі не належить до жодної з категорій, вичерпно передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому в силу ч. 2 ст. 20 КАС України належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, яким у даному випадку, враховуючи суб`єктний склад сторін, є Хмельницький окружний адміністративний суд.

Згідно з реченням першим ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що КАС України не містить окремої норми щодо дій суду в разі виявлення на стадії відкриття провадження у справі, що справа належить до предметної юрисдикції іншого суду, однак містить норму, якою врегульовано такі дії стосовно територіальної юрисдикції, слід дійти висновку, що остання (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України) підлягає до застосування до даних правовідносин за аналогією закону.

Отже, справу за вище вказаним адміністративним позовом слід передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 7, ст. ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

постановила:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації «Батьківська ініціатива міста Хмельницького» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача – Міністерство освіти і науки України) до Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Хмельницька міська рада) про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов`язання призначити конкурс передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: