Ухвала суду № 87542563, 12.02.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1774/19

УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та заявника

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полонному справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, на підставі рішення Полонського районного суду від 07 червня 2010 року по цивільній справі № 2-239/10, про зобов`язання Полонської районної державної адміністрації видати для нього державний акт на право власності на земельну частку (пай) на 3,9040 умовних кадастрових гектари.

В судовому засіданні під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами ОСОБА_1 заявив відвід судді Горщару А.Г., мотивуючи тим, що суддя не бажає провести розслідування задля встановлення обставин втрати (зникнення) оригіналу виконавчого листа та винних у цьому осіб, а також з`ясування причин невиконання судового рішення.

При цьому, заявник самовільно залишив зал судових засідань.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст.39 названого Кодексу відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 як на підставу відводу судді посилається на зазначені вище обставини, які у відповідності до норм ЦПК України та на думку суду не можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а відтак заява про відвід судді Горщара А.Г. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеним, ст.ст.36, 39-41, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горщара А.Г. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Г.Горщар