Постанова № 87541926, 10.02.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/434/20

провадження № 3/658/227/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 лютого 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН – матеріалах справи відсутній,

За ст. ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 лютого 2020 року о 05.30 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , розбив скло будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 05 лютого 2020 року близько 19.25год., знаходячись в громадському місці біля будинку №31 по вул. І. Зюзя в смт АДРЕСА_3 Любимівка Каховського району Херсонської АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , кидав в його бік каміння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушник в судовому засіданні свою провину не визнав, заперечував будь-яку причетність до розбиття скла в будинку ОСОБА_2 , зазначивши, що у вказаний час знаходився в іншому місці. По обставинам, що мали місце ввчечорі цього ж дня, пояснив, що проходив поблизу будинку ОСОБА_2 , де його з невідомих причин затримали працівники громадськго формування, а в подальшому працівники поліції, які під тиском та погрозами змусили його надати зізнавальні пояснення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що вранці 05.02.2020 особисто бачив біля свого будинку ОСОБА_1 який, будучи в стані алкогольного сп"яніння кидав каміння йому у вікна та викликав його вийти на подвір"я для з"ясування стосунків. Після чого він викликав поліцію, а а ОСОБА_1 зник. Ввечорі цього ж дня почув крики, на вулиці біля будинку, коли вийшов побачив, що сварила сусідка сварила ОСОБА_1 з-за викрадених курей.. В подальшому останній знов почав лаятись, виражатись нецензурною лакйкою на його адресу, намагався затіяти бійку, однак його зразу ж було затримано працівниками громадського формування.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.02.2020 близько 20.00 год. як представник громадського формування чергував біля будинку ОСОБА_2 , оскільки вранці за повідомленням останнього ОСОБА_1 розбив вікна в будинку ОСОБА_2 , а за склавшоюся традицією правопорушник, маючи неодноразові порушення закону, завжди повертається по потерпілих з погрозами. Так і сталось того вечора, ОСОБА_1 був затриманий ним біля будинку ОСОБА_2 в нетверезому вигляді та агресивному стані.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що 05.02.2020 приблизно о 20.00год.. ОСОБА_1 знаходився біля будинку ОСОБА_2 , де виражався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , які не викликають сумніву у суду, є послідовними та змістовними. Також вина ОСОБА_1 підтвероджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 422542 та 422543 від 05 лютого 2020 року, рапортами від 05 лютого 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується.

Пояснення правопорушника суд до уваги не приймає та розцінює їх як спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.