Ухвала суду № 87541782, 11.02.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Справа №607/2046/20

11 лютого 2020 року

Провадження 1-кс/607/1062/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Лехан О.М., за участю слідчого Стрілецького М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019210180000722 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернулася слідчий СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Стрілецький М.В., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Савельєва Ю.В.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210180000722 від 24 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 15 год. 00 хв. 20.11.2019 року по 16 год. 30 хв. 24.12.2019 року, невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 , звідки таємно вкрала мотоблок та запчастини до нього, бетономішалку та електроінструменти, чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 50 тис. гривень.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлена слідством особа користувалась послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ „Київстар” LAC15706, СІD 20074743, LAC 15725 СІD 20099843, LAC 15725 СІD 20099833, LAC 15725 СІD2008032, LAC 15725 СІD20084832, LAC 16205 СІD 35370, LAC 16125 СІD 16866, LAC 16125 СІD 27280, LAC 16125 СІD 9983, LAC 16125 СІD 8481, LAC 16125 СІD 8082,LAC 16125 CID 1982, LAC 16125 CID 8482,LAC 16125 CID 481, LAC 16125 CID 482.

Інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засідання слідчий СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Стрілецький М.В. клопотання підтримав та просить задовольнити.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

В силу вимог ч.4 ст.163 КПК України неявка інших учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ТРВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Стрілецького М.В., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Савельєвим Ю.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУ НП в Тернопільській області Стрілецькому Миколі Вікторовичу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 15 год. 00 хв. 20.11.2019 року по 16 год. 30 хв. 24.12.2019 року, за адресою: ДК «Жовтневе» по вул АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, за наступними координатами, а саме: ПрАТ „Київстар” LAC15706, СІD 20074743, LAC 15725 СІD 20099843, LAC 15725 СІD 20099833, LAC 15725 СІD2008032, LAC 15725 СІD20084832, LAC 16205 СІD 35370, LAC 16125 СІD 16866, LAC 16125 СІD 27280, LAC 16125 СІD 9983, LAC 16125 СІD 8481, LAC 16125 СІD 8082, LAC 16125 CID 1982, LAC 16125 CID 8482,LAC 16125 CID 481, LAC 16125 CID 482, а саме:адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номерсім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька