Ухвала суду № 87541271, 21.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12053/19

1-кс/569/415/20

УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., при секретарі Шкіндер І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції Боровця І.К., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Демчуком П.Ю. про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції Боровець І.К., звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури Демчуком П.Ю. в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно – речові докази у кримінальному провадженні №22019180000000071 від 28.05.2019, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «S-TELL», у вимкненому стані та із пошкодженим екраном, а також ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із серійним номером: «CANICES – 3 (B) / NMB – 3 (B)»; майку синьо-білого кольору, майку червоно-білого кольору та светр зеленого кольору, даний одяг належить ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22019180000000071 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18-19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено: мобільний телефон чорного кольору марки «S-TELL», у вимкненому стані та із пошкодженим екраном, а також ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із серійним номером: «CANICES – 3 (B) / NMB – 3 (B)», а також майку синьо-білого кольору, майку червоно-білого кольору та светр зеленого кольору, даний одяг належить ОСОБА_1 .

-

Зазначені предмети можуть бути використані для доказ обставин, що підлягають встановленню та доведенню у ході досудового розслідування, у зв`язку з тим, що на ноутбуці виявлено фотознімки ОСОБА_1 де він одягнений у військову форму «Республіканської Гвардії» н.з.ф. «ДНР».

У подальшому 19.01.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22019180000000071.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити. Розгляд клопотання просив проводити без участі власника вилученого майна.

Захисник підозрюваного - адвокат Тарасюк Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З приводу задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22019180000000071 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

18-19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2019 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон чорного кольору марки «S-TELL», у вимкненому стані та із пошкодженим екраном, а також ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із серійним номером: «CANICES – 3 (B) / NMB – 3 (B)», а також майку синьо-білого кольору, майку червоно-білого кольору та светр зеленого кольору, даний одяг належить ОСОБА_1 .

Зазначені предмети можуть бути використані для доказ обставин, що підлягають встановленню та доведенню у ході досудового розслідування, у зв`язку з тим, що на ноутбуці виявлено фотознімки ОСОБА_1 де він одягнений у військову форму «Республіканської Гвардії» н.з.ф. «ДНР».

У подальшому 19.01.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22019180000000071.

Таким чином,вказані предмети, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбаченим статтею 98 КПК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно – речові докази у кримінальному провадженні за №22019180000000071 від 28.05.2019 року, а саме на мобільний телефон чорного кольору марки «S-TELL», у вимкненому стані та із пошкодженим екраном, а також ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із серійним номером: «CANICES – 3 (B) / NMB – 3 (B)»; майку синьо-білого кольору, майку червоно-білого кольору та светр зеленого кольору, даний одяг належить ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанту юстиції Боровцю І.К.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян