Ухвала суду № 87541267, 21.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12053/19

1-кс/569/414/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., при секретарі Шкіндер І.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції Боровця І.К., яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Демчуком П.Ю. про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції Боровець І.К., звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури Демчуком П.Ю. в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні №22019180000000071 від 28.05.2019, а саме на мобільний телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , який зі слів ОСОБА_1 належить останньому, військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_5 ; квиток на потяг 24.12.2019; аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»; Витяг з наказу командира в\ч МОУ від 23.07.2019 № 148., які вилучені у ході проведення огляду місця події від 18.01.2020, та на аркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього); одну фотокартку з наявними 4 фотографіями вилучені 18-19.01.2020 в ході проведення обшуку у приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч А1126 за адресою: смт.Гвардійське, Новомосковського района, Дніпропетровської області.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22019180000000071 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2020на території

м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, біля автомобіля сірого кольору марки Опель «Віваро», біля кафе «Каспій», знаходилася особа яка представилася ОСОБА_1 , який повідомив, що прийшов на зустріч зі співробітником ФСБ РФ. У ході огляду останній добровільно надав свій телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 . При огляді мобільного телефону, у месенджері Телеграм встановлено контакт «Байкал» НОМЕР_6 , який як сказав ОСОБА_1 є координатором зустрічі з особою, яка себе позиціонувала агентом ФСБ РФ. Повідомлення останнього ОСОБА_1 зазначив, що удаляв.Так, на землі безпосередньо біля громадянина ОСОБА_1 лежали наступні предмети:

1) військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_5 ;

2) квиток на потяг 24.12.2019;

3)аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»

4) Витяг з наказу командира в\ч МОУ від 23.07.2019 № 148;

Зазначений мобільний телефон, містить у собі інформацію, яка може бути використано як доказ обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення факту контактування

ОСОБА_1 з особою яка позиціонувала себе співробітником ФСБ РФ.

Також, 18-19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2019 було проведено обшук у приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч А1126 за адресою: смт.Гвардійське, Новомосковського района, Дніпропетровської області.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено:

- аркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього);

- одна фотокартка з наявними 4 фотографіями;

Таким чином, вказані предмети зберегли можуть бути використані для доказ обставин, що підлягають встановленню та доведенню у ході досудового розслідування. Також, аркуш паперу може бути використано як порівняльний зразок при проведенні почеркознавчої експертизи. Фото відображають обставини проживання ОСОБА_1 на відповідному місці де було віднайдено аркуш паперу з написами.

У подальшому 19.01.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22019180000000071.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити. Розгляд клопотання просив проводити без участі власника вилученого майна.

Захисник підозрюваного - адвокат Тарасюк Ю.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. З приводу задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №22019180000000071 від 28.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

18.06.2020 на територіїм. Новомосковськ, Дніпропетровської області, біля автомобіля сірого кольору марки Опель «Віваро», біля кафе «Каспій», знаходилася особа яка представилася ОСОБА_1 , який повідомив, що прийшов на зустріч зі співробітником ФСБ РФ. У ході огляду останній добровільно надав свій телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 . При огляді мобільного телефону, у месенджері Телеграм встановлено контакт «Байкал» НОМЕР_6 , який як сказав ОСОБА_1 є координатором зустрічі з особою, яка себе позиціонувала агентом ФСБ РФ. Повідомлення останнього ОСОБА_1 зазначив, що видаляв. Так, на землі безпосередньо біля громадянина ОСОБА_1 лежали наступні предмети:

1) військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_5 ;

2) квиток на потяг 24.12.2019;

3)аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»

4) Витяг з наказу командира в\ч МОУ від 23.07.2019 № 148;

Зазначений мобільний телефон, містить у собі інформацію, яка може бути використано як доказ обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення факту контактування

ОСОБА_1 з особою яка позиціонувала себе співробітником ФСБ РФ.

Також, 18-19.06.2020, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2019 було проведено обшук у приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч А1126 за адресою: смт.Гвардійське, Новомосковського района, Дніпропетровської області.

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено:

- аркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього);

- одна фотокартка з наявними 4 фотографіями;

Таким чином, вказані предмети зберегли можуть бути використані для доказ обставин, що підлягають встановленню та доведенню у ході досудового розслідування. Також, аркуш паперу може бути використано як порівняльний зразок при проведенні почеркознавчої експертизи. Фото відображають обставини проживання ОСОБА_1 на відповідному місці де було віднайдено аркуш паперу з написами.

У подальшому 19.01.2020 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №22019180000000071.

Таким чином,вказані предмети, являються матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди вчиненого злочину та відповідають вимогам речових доказів, передбаченим статтею 98 КПК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні за №22019180000000071 від 28.05.2019 року, а саме на мобільний телефон «MeizuM6» EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_1 , сім-карти: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , який зі слів ОСОБА_1 належить останньому, військовий квиток ОСОБА_1 НОМЕР_5 ; квиток на потяг 24.12.2019; аркуш з написом «Клятва військовослужбовця…»; Витяг з наказу командира в\ч МОУ від 23.07.2019 № 148., яківилучені у ходіпроведенняоглядумісцяподіївід 18.01.2020, та нааркуш паперу з власноручними написами (знаходився у військовій курточці останнього); одну фотокартку з наявними 4 фотографіями вилучені 18-19.01.2020 в ходіпроведенняобшукуу приміщенні 2-го батальйона 4 парашутно-десантної роти казарми в/ч А1126 за адресою: смт.Гвардійське, Новомосковського района, Дніпропетровської області..

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області лейтенанту юстиції Боровцю І.К.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян