Вирок № 87540532, 12.02.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/112/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді – Черних О.М.

прокурора – Макаренко А.І.,

з участю секретаря судового засідання – Землюк А.П.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Ященко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2020 за № 12020200260000021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Хотінь Сумського району Сумської області, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування встановлено, що 11 січня 2020 року ОСОБА_1 , близько 16:00 години на належному йому автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав з с. Писарівка до с. Юнаківка, Сумського району з метою подальшого перетину державного кордону України та виїзду до Російської Федерації.

Прибувши до с. Юнаківка, Сумського району, перебуваючи на відстані близько 5 км. від контрольно-пропускного пункту «Юнаківка» ОСОБА_1 згадав, що строк дії «Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» на його автомобіль закінчився 07.01.2020 року та розуміючи, що він не має права на перетин кордону по даному полісу, 11.01.2020 близько 16:00 год., перебуваючи в автомобілі марки «MITSUBISHI» модель «PAJERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, вніс зміни до первинних реквізитів «Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта»» номер UA НОМЕР_2 в частині строку дії, а саме за допомогою кулькової ручки чорного кольору, шляхом механічних маніпуляцій вніс завідомо неправдиві дані в графу - строк дії, а саме змінив первинні реквізити графи «строк дії» з «02.01.2019» та «07.01.2020» на «з 02.07.2019 до 07.07.2020» до «Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» номер UA/003 НОМЕР_3 , тобто підробив офіційний документ.

В подальшому, ОСОБА_1 , приїхавши до контрольно-пропускного пункту «Юнаківка», керуючи автомобілем марки ««MITSUBISHI» модель «PAJERO WAGON», державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу співробітника прикордонної служби надати для перевірки документи, використав завідомо підроблений документ, а саме «Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» номер UA/003 НОМЕР_3 , в який відповідно до висновку технічної експертизи документів №19/119/6/7/2-2е від 16.01.2020, було внесено зміни, до первісних реквізитів шляхом дописки у рядках «3.СТРОК ДІЇ/VALID» та «1. СТРОК ДІЇ З (ОБИДВІ ДАТИ ОСОБА_2 )» у місці розташування цифр «7», що є частинами записів (дат) «02 07 2019», «07 07 2020», «02 07 2019» та « НОМЕР_4 2020», надавши його співробітникам прикордонної служби України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, а саме «Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» номер UA/003 НОМЕР_3 ,

-за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, а саме «Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» номер UA/003 НОМЕР_3 ,

12 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника – адвоката Ященко В.В. та прокурором Сумської місцевої прокуратури Макаренко А.І. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 469, 472 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 .

Так, відповідно до умов угоди, сторони враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини справи, що тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не настало, особу ОСОБА_1 , який на обліку у лікаря –психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину погодили покарання:

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 117 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1989,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 117 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1989,00 грн.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження даної угоди, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Ященко В.В. також просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Суд шляхом проведення опитування прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши думку захисника у кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3140 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні: «Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» номер UA/003 НОМЕР_3 , який поміщено до пакету № 2120243 та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020200260000021 від 11.01.2020 року– залишити там же.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити уточнену угоду від 12 лютого 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника – адвоката Ященко Владислава Владиславовича з одного боку та прокурора Сумської місцевої прокуратури Макаренко Анни Ігорівни, з іншого.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 117 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1989,00 грн.

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 117 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1989,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код бюджетної класифікації: 24060300, Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 3140 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні: «Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта»» номер UA/003 НОМЕР_3 , який поміщено до пакету № 2120243 та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020200260000021 від 11.01.2020 року– залишити там же.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя О.М.Черних