Постанова № 8754025, 19.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2010 р.                                                                       № 2-а- 44529/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Глазунової А.В.

за участі:

представника позивача Малахової Н.В. (довіреність від 11.12.2009 року)

представника відповідача Уварова В.М. (довіреність № 2565/10/10-025 від 29.04.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Караван" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0007852311/0 та № 0007862311/0 від 24 листопада 2009 року.

Під час розгляду справи, позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ у Харківській області № 0007852311/0, № 0007862311/0 від 24 листопада 2009 року та № 0007852311/1, № 0007862311/1 від 11 грудня 2009 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що дані, які відображені в акті перевірки № 978/23-104/31165672 від 06 листопада 2009 року, не відповідають дійсності. Стверджував, що підприємство мало всі підстави для віднесення сум до податкового кредиту та валових витрат, вказані рішення податкової інспекції щодо заниження податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств вважає неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи і вимоги заявленого позову, просила суд ухвалити рішення про задоволення позову. Зазначила, що укладання договорів транспортування викликано господарською діяльністю товариства.

Відповідач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області проти позову заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що в результаті перевірки були встановлені порушення ТОВ "Караван":

- ч. 1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р.;

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., результаті чого товариством занижено суму податку на прибуток у перевіряємому періоді на загальну суму 234 865 грн.;

- п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», що сприяло заниженню товариством суми ПДВ у перевіряємому періоді на загальну суму 124 638 грн.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Караван»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р.

За результатами перевірки був складений Акт № 978/23-104/31165672 від 06.11.2009 року. Згідно вказаного Акту ТОВ "Караван" було порушено :

- ч. 1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених ТОВ "Караван" з постачальником товару ПП “Укрбудмонтажпроект” та ПП “Вівальді”;

- п. 5.1 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р., що призвело до заниження податку на прибуток за період з 2 кв. 2008 року по півріччя 2009 року на 234865 грн., в т.ч. по періодах: за півріччя 2008 року –9792 грн., за 3 кв. 2008 року –27084 грн., за рік 2008 року –178615 грн., за 1 кв. 2009 року –41667 грн., за півріччя 2009 року –56250 грн.;

- п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 р. «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 124638 грн., в т.ч. по періодах: травень 2008 року –7833 грн., вересень 2008 року –13833 грн., жовтень 2008 року –17667 грн., лютий 2009 року –18275 грн., квітень 2009 року –8016 грн., травень 2009 року –47347 грн., червень 2009 року –11667 грн. (а.с.15-64).

24.11.2009 року Дергачівською МДПІ у Харківській області за результатами розгляду Акту перевірки № 978/23-104/31165672 від 06.11.2009 року були винесені податкові повідомлення-рішення: № 0007852311/0 по податку на прибуток в сумі 325415 грн. та № 0007862311/0 по податку на додану вартість в сумі 186957 грн. (а.с. 65-66).

ТОВ "Караван" зазначені повідомлення-рішення були оскаржені до Дергачівської міжрайонної податкової інспекції Харківської області.

За результатами розгляду скарги ТОВ “Караван” на податкові повідомлення-рішення, скарга товариства була залишена без задоволення, та на підставі акту перевірки № 978/23-104/31165672 від 06.11.2009 року винесені податкові повідомлення-рішення № 0007852311/1 від 11.12.09 р. по податку на прибуток на суму 325415 грн. та № 0007862311/1 від 11.12.09 р. по податку на додану вартість на суму 186957 грн. (а.с. 225-226).

Судом встановлено, що ТОВ "Караван" було укладено договори на транспортно-експедиційне обслуговування з ПП "Вівальді" (№б\н від 01.05.2008 року) та ПП "Укрбудмонтажпроект" (№б\н від 01.01.09.2008 року) (том 1 а.с. 84, 106). Також, ТОВ "Караван" було укладено з ПП "Укрбудмонтажпроект" договір купівлі - продажу №б\н від 01.09.2008 року.

Згідно зазначених договорів на транспортно-експедиційне обслуговування експедитор (ПП "Вівльді" та ПП "Укрбудмонтажпроект") зобов'язаний за винагороду та за рахунок замовника (ТОВ "Караван") виконати та/або організувати виконання транспортних (експедиційних) послуг. З цією метою експедитор має можливість укладати договори по наданню транспортно-експедиційних послуг з третіми особами (перевізниками або виконавцями), що мають відповідні ліцензії та дозволи.

На виконання договорів ПП "Вівльді" та ПП "Укрбудмонтажпроект" було надано транспортно-експедиційне обслуговування, а саме перевезення вантажів ТОВ "Караван". Надання послуг з транспортно-експедиційне обслуговування здійснювалось за письмовою заявою ТОВ "Караван". За результатом надання послуг з транспортно-експедиційне обслуговування між ТОВ "Караван" та ПП "Вівльді" та ПП "Укрбудмонтажпроект" було підписано Акти здачі-приймання робіт (надання послуг). ПП "Вівльді" та ПП "Укрбудмонтажпроект" було видано ТОВ "Караван" податкові накладні на суму вартості наданих послуг з транспортно-експедиційне обслуговування. Сплата за вказаними договорами здійснювалась у безготівковій формі з розрахункового рахунку позивача.

Згідно договору купівлі - продажу укладеного ТОВ "Караван" з ПП "Укрбудмонтажпроект" продавець зобов'язаний поставити у власність покупця, а покупець прийняти та своєчасно оплатити товар, на умовах договору, в кількості, асортименті та за ціною, відповідно накладних. На виконання вказаного договору ПП "Укрбудмонтажпроект" було поставлено ТОВ "Караван" ТМЦ в асортименті та видано податкові накладні. Сплата за договором здійснювалась у безготівковій формі з розрахункового рахунку позивача.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що ТОВ "Караван" є оптовим продавцем снекової та балклійної групи товарів, придбавало сировину та матеріали (цукор, сухе молоко, картопля смажена, крохмаль, прянощі, ароматизатори, лимона кислота, наповнювачі, гофротару, пакувальні матеріали) для їх використання у виготовлені продукції на території України на підприємствах та фізичних осіб підприємців.

Представник позивача пояснила, що послуги з транспортно-експедиційного обслуговування були необхідні ТОВ "Караван" для перевезення сировини до контрагентів позивача, що виробляли продукцію з давальницької сировини ТОВ "Караван".

Суду були надані договори укладені ТОВ "Караван" між постачальниками сировини та виробниками продукції з давальницької сировини позивача. З вказаних договорів вбачається, що ТОВ "Караван" в перевіряємому періоді придбавало сировину та матеріали (цукор, сухе молоко, картопля смажена, крохмаль, прянощі, ароматизатори, лимона кислота, наповнювачі, гофротару, пакувальні матеріали), які в подальшому були надані в якості давальницької сировини виробникам продукції на замовлення позивача.

Транспортування сировини та готової продукції затіснювалось ПП "Вівльді" та ПП "Укрбудмонтажпроект" на замовлення ТОВ "Караван".

Щодо включення до валових витрат сум по взаємовідносинам ТОВ “Караван” з ПП “Укрбудмонтажпроект” та ПП “Вівальді” суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (п. 5.2.1 ст. 5.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року).

Відповідно до п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року до валових витрат включаються серед іншого витрати з транспортування продукції платника податку.

Враховуючи вище зазначене суд вважає правомірним включення ТОВ "Караван" до складу валових витрат суму сплачені по відносинах з ПП "Укрбудмонтажпроект" і суму сплачену по відносинах з ПП "Вівальді".

Щодо формування ТОВ "Караван" податкового кредиту з урахуванням податкових накладних наданих ПП "Вівальді" та ПП "Укрбудмонтажпроект" суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операція у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Товари та послуги (за якими були видані податкові накладні) були сплачені грошовими коштами з розрахункового рахунку позивача. Зазначені товари та послуги були використані в господарській діяльності ТОВ "Караван".

Відповідно до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних ТОВ "Караван" податкові накладні були отримані позивачем у періоді в якому були включені до податкового кредиту. Податкові накладні складені належним чином та містять необхідні реквізити.

Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним формування ТОВ "Караван" податкового кредиту з урахуванням податкових накладних наданих ПП "Вівальді" та ПП "Укрбудмонтажпроект".

Щодо твердження відповідача про визнання угод укладених між ПП "Вівальді" та контрагентами нікчемними суд зазначає наступне.

Суду було надано Акт "Про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства "Вівальді" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.10.2007 року по 30.06.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2008 року".

З Акту вбачається, що відносини між ПП "Вівальді" та ТОВ "Караван" не досліджувались. Висновків щодо нікчемності угод укладених ПП "Вівальді" саме з ТОВ "Караван" в Акті немає.

Щодо твердження відповідача про визнання угод укладених між ПП "Укрбудмонтажпроект" та ТОВ "Караван" нікчемними суд зазначає наступне.

Висновок щодо нікчемності угод укладених між ПП "Укрбудмонтажпроект" та ТОВ "Караван" Дергачівська МДПІ Харківської області робить виходячи з пояснень Маслова Віталія Володимировича директора та засновника ПП "Укрбудмонтажпроект" про втрату паспорту та не причетності до господарської діяльності підприємства.

Згідно пояснень Маслова В.В. паспорт у нього був викрадений у 2008 році, засновником підприємств не являється, документів щодо господарської діяльності підприємств не підписував.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 083985, приватне підприємство "Укрбудмонтажпроект" зареєстровано як юридичну особу ВК Харківської міської ради 07.08.2007 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником, керівником та особою, яка має право вчиняти юридично значимі дії є Маслов Віталій Володимирович.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV вiд 15.05.2003 року якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також суд зазначає, що Дергачівською МДПІ Харківської області було порушено строк винесення податкових повідомлень - рішень після складення акту перевірки.

Так, відповідно п. 4.11 ст. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за N 925/11205 податкове повідомлення-рішення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні).

Акт "Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ "Караван" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.06.2009 року було зареєстровано Дергачівською МДПІ Харківської області 06.11.2009 року.

Податкові повідомлення - рішення № 00078523110/0 та № 0007862311/0 були винесені Дергачівською МДПІ Харківської області 24.11.2009 року.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не було надано доказів правомірності оскаржуваних рішень.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає вимоги позивача правомірним, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Караван" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 00078523110/0 від 24.11.2009 року, № 0007862311/0 від 24.11.2009 року, № 0007852311/1 від 11.12.2009 року, № 0007862311/1 від 11.12.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ –з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                             Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 24.02.2010 року.