Постанова № 8754015, 22.02.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22.02.2010 р.                                                                                           № 2а- 361/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Долошко А.О.

Відповідача: не прибув.

3-я особа: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуДержавної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ровер", третя особа - Виконком Харківської міської Ради міста Харків про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ровер", в якому просить скасувати державну реєстрацію відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ровер", в порушення вимог діючого законодавства не звітує з 09.08.2006 року. До теперішнього часу відповідач до податкової інспекції не з'явився і звітність не подав. У зв’язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, однак були повернуті поштою з відміткою про причину повернення «не значиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради надав письмові пояснення по справі, в яких виклав свій погляд на обставини справи та просить суд розглянути справу за відсутністю свого представника.

Суд вважає за можливим розгляд справи за відсутністю представника відповідача та 3-ї особи за наявними в ній документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ровер" було зареєстровано як юридична особа Харківським міськвиконкомом 01.07.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію.

Також, відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова 04.07.1996 р. за № 2584, як платник податків, про що свідчить довідка № 446 від 04.12.2009 р.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 №1251-ХІІ, платники податків зобов’язані надавати до податкової інспекції податкові декларації, інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків.

Податкові декларації, які відповідач повинен подавати до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова в період з 09.08.2006 р. не подавались, що підтверджується листом від 14.12.2009 р. за № 18566/10/28-214.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 року № 755 підставою для винесення судового рішення про юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до копії акту звірки Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів станом на 17.11.2009 року не має.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 35, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ровер", третя особа - Виконком Харківської міської Ради міста Харків про скасування державної реєстрації –задовольнити в повному обсязі.

Скасувати державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ровер" (м. Харків, вул. Метробудівників, 15, кв. 54, код 22647676).

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 26.02.2010р.

Суддя підпис< Текст >                                        П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >