Ухвала суду № 87540018, 12.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Дата ухвалення
12.02.2020
Номер справи
592/4039/19
Номер документу
87540018
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 592/4039/19

Провадження № 2/592/85/20

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 лютого 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області Колесник Яніни Миколаївни, ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування декларації про готовність об?єкта до експлуатації, визнання рішення державного реєстратора протиправним та його скасування, зобов?язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань, надання суду належних доказів на підтвердження доводів, заявлених в позовній заяві та здійснення змагальності сторін.

Відповідач ОСОБА_2 не вбачає підстав для проведення експертизи, так як спеціальні знання не потрібні, взагалі дане клопотання є передчасним, так як позивач не надав технічної документації. Порушені питання позивачкою, є правовими, і обставини, що стосуються відстані будівль ним визнаються.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 та ч.5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Одним із способів забезпечення доказів є призначення експертизи.

Враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, для забезпечення подання сторонами доказів на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу, поставити перед експертом питання, зазначені представником позивача, інших питань від учасників процесу не поступило.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи заявлені позовні вимоги та у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, керуючись ст.ст. 108, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Кузченко Т.М. задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи господарська будівля сарай під літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1 є двоповерховою чи одноповерховою будівлею ?

2) Чи відповідають збудовані господарські будівлі сарай під літ. «В», сарай під літ. «Д», сарай під літ. «Б», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 вимогам ДБН та інших нормативних актів? Якщо не відповідають, то в чому саме така невідповідність?

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Зобов`язати власників /користувачів майном забезпечити безперешкодний доступ експертів до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/4039/19 в 2- х томах та інвентаризаційну справу № 52905 на будинок АДРЕСА_1 . Суми.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич

(підпис)

Рішення (ухвала, постанова, вирок) не набрало законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ________ Р.В. Маховик. 12.02.2020р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 87540018 ?

Документ № 87540018 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 87540018 ?

Дата ухвалення - 12.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87540018 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87540018 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 87540018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Судове рішення № 87540018, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 12.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 87540018 відноситься до справи № 592/4039/19

Це рішення відноситься до справи № 592/4039/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 87540008
Наступний документ : 87540026