Вирок № 87539702, 12.02.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 425/2673/19

1-кп/425/287/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.,

прокурора Деркачова Д.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює у ПП «ОСОБА_3», неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.03.2012 вироком Бердичивського міського суду Житомирської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 12.12.2012 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4000 гривень, на підставі ст. 71 КК України остаточно - до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; штраф в розмірі 4000 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно;

- 12.02.2015 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 71,72 КК України, до 1 року 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, звільнений 16.07.2015 по відбуттю покарання;

- 26.11.2018 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 21.01.2019 звільнений по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 України, -

ВСТАНОВИВ:

ЕПІЗОД 1.

07 липня 2019 року приблизно о 09 год. 15 хв., ОСОБА_2 знаходився у магазині «Єва-2009» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Володимирська, 37. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_2 підійшов до торгівельних стелажів, на яких розміщено продукцію для гоління, що реалізується зазначеним магазином. У цей час, у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна (крадіжку), а саме картриджу для гоління «Жиллетт Фьюжин» із вмістимими в ньому чотирма касетами для гоління. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав зі стелажу картридж для гоління «Жиллетт Фьюжин» із вмістимими в ньому чотирма касетами для гоління, вартістю 286 грн. 08 коп., (згідно з довідкою № 277 від 16.07.2019, наданої ТОВ «РУШ») після чого, поклав зазначений картридж до своєї сумки, яку останній мав при собі, та о 09 год. 30 хв. приміщення вказаного магазину покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши тим самими ТОВ «РУШ» (Єва-2009) матеріальну шкоду на суму 286 грн. 08 коп, яка була відшкодована відповідно до заяви представника потерпілого.

ЕПІЗОД 2

Крім того, 13.07.2019, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходився на території Центрального ринку м. Рубіжне, Луганської області. Надалі, він направився до торгівельних рядів Центрального ринку м. Рубіжне, розташованому по вул. Визволителів, де знаходився протягом певного часу. Приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 побачив раніше йому незнайому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала по вул. Б.Хмельницького в м. Рубіжне , з території Центрального ринку до місця свого мешкання. У цей час у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , діючи з корисливих мотивів, направився слідом за ОСОБА_1 , переслідуючи останню до місцевості, яка розташована між буд. 101 та 103 по вул. Б. Хмельницького в м. Рубіжне, Луганської області. Приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1 та відкрито, повторно, шляхом ривку зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок плетенням «Панцирне», вагою 3,67 грама, вартістю 4631 гривень 56 копійок (згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/808е від 25.07.2019), після чого він місце вчинення кримінального правопорушення покинув, направившись на автобусі до м. Кремінна, Кремінського району, Луганської області, де викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 4631 гривень 56 копійок, яка була відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, надав суду наступні показання, 07 липня 2019 року він знаходився у магазині «Єва-2009» ТОВ РУШ, де зі стелажу викрав катридж для гоління «Жиллетт Фьюжин» із вмістимими в ньому чотирма касетами для гоління, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі. Зазначив, що вживав наркотичні засоби і йому були потрібні гроші. На даний час наркотичні засоби не вживає. 13 липня 2019 року знаходячись між будинками по вул. Б. Хмельницького в м. Рубіжне, він підійшов ззаду до незнайомої жінки і рукою зняв з її шиї ланцюжок, після чого втік. Ланцюжок заклав в ломбард, після чого викупив і повернув. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Попросив вибачення у потерпілої. У вчинених злочинах щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , суду пояснила, що з обвинуваченим та представником потерпілого вона не знайома. 13.07.2019 о 14-20 год. вона відпрацювала на ринку і йшла додому. Між будинками по вул. Б. Хмельницького, м. Рубіжне, вона почула, що хтось провів пальцями їй по шиї, подумала, що хтось жартує із її знайомих, але потім ланцюжок лопнув та вона побачила чоловіка і почала кричати, щоб він зупинився, але він між будинками втік, викликала поліцію, вони приїхали, подивились камери відео спостереження, які працювали у парку м. Рубіжне, показали їй відео і вона впізнала обвинуваченого. Працівники поліції повернули ланцюжок у фрагментарному вигляді, його потрібно ремонтувати. Покладається при призначенні покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» (ЄВА-2009) - Черненко С.А. в судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження без його участі, вказував, що збитки відшкодовані в повному обсязі. Просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_1 , дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України (Епізод 1), також, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України (Епізод 2).

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочину середньої тяжкості, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжкого злочину.

- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, працює у ПП «ОСОБА_3», неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, відповідно до свідоцтва про зміну імені від 03.05.2019 мав прізвище ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладених обставин, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільно - небезпечних наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства. А тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, вважаючи, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №19/113/9-1/808е від 25.07.2019 у розмірі 785 грн., 05 коп. та витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням трасологічної експертизи № 19/113/7-3/191е від 25.07.2019 у розмірі 2355 грн., 15 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.07.2019 на тимчасово вилучене майно: сандалі чоловічі чорного кольору, 42 розміру, виконані із штучної шкіри на застібках наявний напис «Sport», власником яких ОСОБА_2 - накладено арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з зазначеного майна.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.07.2019 на тимчасово вилучене майно: сандалі чоловічі чорного кольору, 42 розміру, виконані із штучної шкіри на застібках, наявний напис «Sport», власником яких ОСОБА_2 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на залучення експертів у розмірі 3113 (три тисячі сто тринадцять) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази:

- фрагменти золотого ланцюжку, який передано на зберігання під розписку ОСОБА_1 - залишити останній;

- сандалі чоловічі чорного кольору, 42 розміру, виконані із штучної шкіри на застібках, наявний напис «Sport», власником яких є ОСОБА_2 – залишити останньому;

- диск із відеозаписом з камер відеоспостереження № 18, яка розташована на перехресті вул. Визволителів та вул. Б.Хмельницького, а також CD -диск із відеозаписом з камер магазину «Єва-2009», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська