Постанова № 87539329, 12.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6298/19

Провадження №3/489/98/20

ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1979 року листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 04 дня народження, громадянки України, головного бухгалтера ДП ТОВ «НІКЮТАС»(ЄДРПОУ 35424499),яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу № 84 від 18.11.2019 р., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ДП ТОВ «НІКЮТАС», в період з 19.03.2018р. по 30.06.2019р., за фактичною адресою: м.Миколаїв, вул.Авангардна,буд.8, вчинила триваюче правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:не нараховано податкове зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до п.188.1 ст.188 та п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, з вартості списаних ТМЦ (буряків), які в подальшому не будуть використовуватись в господарській діяльності та на суми нестач, виявлених за результатами проведеної інвентарізації у 2017 р., чим порушено п.185.1 ст. 185, п.187.1, п.189.1 ст.189, абз.г) п.198.5 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість у загальній сумі 65432 грн.

Вчинене правопорушення було виявлено 18.11.2019р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП ТОВ «НІКЮТАС», заступником начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Миколаївській області Литвиненко С.С., яким і складено вищевказаний протокол.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі №84 в порушення вищевказаних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено конкретний час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суть правопорушення також конкретно не викладена – не зазначено, якими своїми діями саме ОСОБА_1 порушила норми законодавства щодо ведення податкового обліку.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є належним та допустимим доказом по справі через відсутність визначення суті адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя