Постанова № 87539324, 06.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6307/19

Провадження №3/489/102/20

ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року липня ІНФОРМАЦІЯ_2 02 дня народження, уродженця м. Миколаєва,громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №014497/1607, ОСОБА_1 14.11.2019р. о 11 год. 00 хв. перебуваючи на ринку Колос, що в Інгульському районі м.Миколаєва, здійснював продаж фізичним особам, які не мають дозволу на промисел, промислове знаряддя лову – месинову сітку, довжиною 8 м., висотою 1,2 м. вічко 40 мм., застосування якої таким особам заборонено правилами рибальства. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КупАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно його письмових пояснень відображених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, що 14.11.2019р. о 11 год. 00 хв. він здійснював торгівлю промисловою сіткою довжиною 8 м. на ринку Колос, в Інгульському районі м.Миколаєва.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом 014497/1607, який є належним та допустимим доказом, описом-оцінкою знарядь лову від 14.11.2019р.

Дослідивши письмові матеріали, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тобто збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.85-1 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Оскільки, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено знаряддя вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати конфіскацію.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.85-1, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 108999980313020106000014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету : 2108110, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – месинової сітки довжиною 8 м., висотою 1,2 м., вічко 40 мм., в кількості одна штука, яку було вилучено у порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя