Ухвала суду № 87539242, 07.02.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/8634/19

1-кс/415/152/20

УХВАЛА

Іменем України

07.02.20 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Полякова Д.В., слідчого Рябової К.С., адвоката Шевчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Коробки К.С., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Бєлоусови Д.О., про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240000936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 160 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року слідчий СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Коробка К.С., за погодженням прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Бєлоусова Д.О., який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019130240000936, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2019 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 24 та 25 травня 2019 року ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшли повідомлення від мешканців м. Лисичанська про те, що невстановлені особи у зазначений період роздають пакети з цукром на території м. Лисичанська, в діях яких заявники вбачають підкуп виборців.

Відомості за цим фактом 24.05.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201913024000936 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в липні 2019 року невідомі особи, розуміючи, що на території 107 одномандатного виборчого округу розпочалась передвиборча кампанія кандидатів у народні депутати України, для участі на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, роздавали мешканцям м. Лисичанська паперові конверти, в яких знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. з метою подальшого їх підкупу.

Відомості за цим фактом 17.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240001300 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України.

18.06.2019 До ЧЧ ВП №1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , 1957 р.н., про те що до нього звернулася невідома особа та запропонувала внести його до списків на отримання 5 кг. цукру, якщо він проголосує за ОСОБА_2 .

Відомості за цим фактом 20.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130240001110 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.160 КК України.

21.06.2019 прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Поляковим Д.В. було винесено постанова про об`єднання кримінальних проваджень №12019130240000936 та №12019130240001110 в одне провадження за №12019130240000936.

17.12.2019 прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Бєлоусовим Д.О. було винесено постанова про об`єднання кримінальних проваджень №12019130240000936 та №12019130240001300 в одне провадження за №12019130240000936.

17.12.2019 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КК України перекваліфіковано на ч.4 ст.160 КК України.

18 січня 2020 року вході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки ОСОБА_3 , булло виявлено та вилучено флеш накопичувач в корпусі чорного кольору на якому мається напис G00P RAM 8a.

В судовому засіданні адвокат Шевчук О.В. заперечував проти накладення арешту тимчасове вилучене майна, а саме на флеш накопичувач.

Слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання, враховуючи положення ст.173 ч.2 КПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області К.Коробки від 18.01.2020 року флеш накопичував в корпусі чорного кольору на якому мається напис G00Р RAM 8а визнаний речовим доказом.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладання арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Коробки К.С., погоджене прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Бєлоусовим Д.О. про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: флеш накопичувач в корпусі чорного кольору на якому мається напис G00P RAM 8a.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя А.Г.Березін