Ухвала суду № 87539118, 12.02.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1565/19 Провадження № 2/486/75/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника позивача щодо витребування доказів та виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «УКРАВЕСТ» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати.

08 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів з ТОВ «УКРАВЕСТ», а саме, інформації про виплату заробітної плати, згідно розрахункової відомості ОСОБА_1 , який працював на ТОВ «УКРАВЕСТ» у період з 01.07.2019 року по 13.08.2019 року, а також копію наряд-допусків на підставі яких ОСОБА_1 виконував роботи під час виконання робіт на об`єкті ВП «ЮУ АЕС», будучи працівником ТОВ «УКРАВЕСТ» в період з 01.07.2019 року по 13.08.2019 року. На адвокатський запит дана інформація не надійшла. Вказана інформація має значення для підтвердження трудових відносин на ТОВ «УКРАВЕСТ». Того ж дня на адресу суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання щодо виклику в судове засідання свідка не заперечував. Заперечував стосовно витребування доказів з ТОВ «УКРАВЕСТ», оскільки зазначена представником позивача інформація у ТОВ «УКРАВЕСТ» відсутня.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація,суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з ТОВ «УКРАВЕСТ» інформацію про виплату заробітної плати, згідно розрахункової відомості ОСОБА_1 , який працював на ТОВ «УКРАВЕСТ» у період з 01.07.2019 року по 13.08.2019 року, а також копію наряд-допусків на підставі яких ОСОБА_1 виконував роботи під час виконання робіт на об`єкті ВП «ЮУ АЕС», будучи працівником ТОВ «УКРАВЕСТ» в період з 01.07.2019 року по 13.08.2019 року.

Також підлягає задоволенню і клопотання представника позивача щодо виклику свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВЕСТ» (вул. Кудрявська, 23 м. Київ 04053) копію інформації про виплату заробітної плати, згідно розрахункової відомості, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював на ТОВ «УКРАВЕСТ» у період з 01.07.2019 року по 13.08.2019 року, а також копію наряд-допусків на підставі яких ОСОБА_1 виконував роботи під час виконання робіт на об`єкті Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» Державного підприємства НАЕК «Енергоатом», будучи працівником ТОВ «УКРАВЕСТ» в період з 01.07.2019 року по 13.08.2019 року.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова