Постанова № 87538754, 12.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/11/20

Номер провадження 3/489/254/20

Постанова

Іменем України

12 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 286776, 25 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в м. Миколаєві, на вул. Адміральській, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai ix35, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі зазначено, щоОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

24 січня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду Виписку із медичної карти № 3272, в якій зазначено, що 25 грудня 2019 року о 12 год. 05 хв. він перебував тверезому стані; Результат токсикологічного дослідження № 5952, в якому зазначено, що етанол, наркотичні, психотропні та інші речовини не виявлено. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що дійсно, 25 грудня 2019 року він був зупинений працівниками патрульної поліції через порушення Правил дорожнього руху. Від огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager відмовився, оскільки номери серії на сертифікаті та упаковці алкотестерів не співпадали, а також через відсутність засобів гігієни у працівників патрульної поліції (вода для миття рук, одноразові рукавички, засоби для дезінфекції рук), та запропонував пройти обстеження в медзакладі. Від проходження обстеження на стан сп`яніння в медзакладі не відмовлявся, але не міг поїхати на власному автомобілі через брак пального. Пропонував поїхати до медзакладу на автомобілі працівників патрульної поліції, але вони посилаючись на брак часу, надали вже готовий протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти фактів, викладених в протоколі заперечував, вказував, що ознак сп`яніння не було, поліцейські діяли з порушенням чинного законодавства.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції. На відеозаписах видно як інспектори патрульної поліції, в присутності двох свідків, протягом тривалого часу пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager або в медичному закладі. ОСОБА_1 , в присутності свідків, спочатку відмовився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці так і в медзакладі, згодом відмовлявся проходити огляд на місці, однак, намагаючись затягувати час, погоджувався на огляд в медзакладі виключно після прибуття групи та складення матеріалів щодо вимагання хабаря.

Свідки, зазначені в протоколі до суду не з`явились.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі - Порядок) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 зазначеного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 7 зазначеного Порядку встановлено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Вказівка ОСОБА_1 на те, що він згоден проти огляд в медзакладі, але пізніше фактично є відмовою від проходження огляду.

Суддя не приймає як належний доказ виписку № 3272 та результат токсикологічного дослідження № 5952, оскільки дослідження проведено більше аніж протягом двох годин з моменту виявлення поліцейськими ознак алкогольного сп`яніння.

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Миколаївської обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв