Ухвала суду № 87538726, 12.02.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1196/19

2/467/59/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивачів – ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Аграрне підприємство «Благодатненський птахопром» про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

У спрощеному провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про витребування від Арбузинської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області оригіналів документів, що містяться у спадковій справі, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : заяв ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 13 жовтня 2011 року та 31 жовтня 2011 року.

Своє звернення представник умотивував тим, що вказані документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , а тому є необхідними для надання експерту.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не вказав, однак, так як про дату, час і місце судового засідання був повідомлених належно, то суд не вбачав перешкод для вирішення питання про витребування доказів за його відсутності.

Тому суд перевіривши доцільність витребування вказаних документів, виходив із такого.

Зокрема, представник позивачів звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, задля можливості якої й просив суд витребувати оригінали заявлених ним документів.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, надання на експертне дослідження копій документів у якості вільних зразків почерку особи, суперечитиме наведеним положенням.

Тому суд вважає доречним клопотання представника позивачів і, відповідно, таким, що підлягає до задоволення, зокрема, й з метою виконання завдань цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а будь – яка особа, у якої вони знаходиться, повинна видати їх на вимогу суду ( ч.6 ст. 84 ЦПК України).

Як наслідок, суд вважає передчасним вирішення питання про призначення експертизи.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 12, 84, 258- 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів – задовольнити.

Витребувати від Арбузинської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Миколаївській області оригінал заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 13 жовтня 2011 року та оригінал заяви ОСОБА_6 про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2011 року, які містять у спадковій справі № 209/2011, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оригінали вказаних документів направити на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області у строк до 24 лютого 2020 року.

Роз`яснити особам, відповідальним за виконання цієї ухвали, що згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити осіб, відповідальних осіб за виконання вказаної ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року та викликати у нього учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца