Рішення № 87538710, 06.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3767/19

провадження №: 2-о/398/6/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"06" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Орловського В.В., присяжних: Дердак Н.Е., Багінської О.К., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 . Свою вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є її рідним батьком. З 12.04.2019 року ОСОБА_2 визнано інвалідом першої А групи безтерміново. Згідно довідки він потребує постійного стороннього доглдяу. Відповідно до довідк від 26.03.2019 року № 103 КП "Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" ОСОБА_2 . страждає на тяжкий хронічний психіатричний розлад у формі судинної деменції, потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, які викладені в заяві, та просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи з`явитися в судове засідання та дати особисто пояснення по суті справи не може.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши сторін і дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народиласяІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками э ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27 жовтня 1990 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №174543 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої А групи, загального захворювання, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» № 103 від 26.03.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжкий хронічний психічний розлад у формі судинної деменції, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 528 ОСОБА_2 має наступні види обмеження життєдіяльності: дол контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, постійно перебуває на диспансерному обліку у психіатра, невропатолога, кардіолога, постійно потребує психіатричної допомоги.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №451 від 20.12.2019 року, яка була проведена за ухвалою суду Комунальним некомерційним підприємством "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки. ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та дати особисто пояснення по суті справи не може.

Олександрійська міська рада як орган опіки і підування звернулася до суду із письмовою заявою від 20.08.2019, у якій просять призначити ОСОБА_1 , опікуном її батька ОСОБА_2 . Також суду надано витяг з протоколу №7 засідання ради опіки та піклування від 19 липня 2019 року, на якому було вирішено направити до суду подання про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном свого батька, розуміє значення наслідків, враховуючи подання органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 13, 76-80, 89, 95, 102, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293 -300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: у АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради, ЄДРПОУ 03197641, місцезнаходження: вул. Шевченка, 109, м. Олександрія, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: у АДРЕСА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , та призначити опікуном ОСОБА_2 його доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп - НОМЕР_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 і органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту складання повного тексту рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 7 лютого 2020 року.

Суддя Орловський В.В.

Присяжні Дердак Н.Е.,

Багінська О.К.