Постанова № 8753861, 27.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 січня 2010 р. № 2-а- 103/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Красильник Л.В., діє на підставі доручення від 05.01.2010р. за № 130-07/32

представник відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд»

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1186,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. Відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова. ВАТ «Харківшляхбуд» зобовязано відповідно до діючого законодавства щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України визначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Пенсіонерам, які працювали на ВАТ «Харківшляхбуд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова були нараховані та виплачені пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1186.64 грн. за жовтень 2009 року. Таким чином, відповідач має заборгованість по відшкодуванню ПФУ витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1186.64 грн.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд», в судове засідання, призначене на 27.01.2010р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19), причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд» зареєстровано як юридична особа 05.09.1994р., що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с. 6) та є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підтверджується довідкою від 25.01.2010р. за № 715-07/32 (а.с. 22).

У ВАТ «Харківшляхбуд», ОСОБА_1 працював, відповідно до довідки ВАТ «Харківшляхбуд», машиністом укладальника асфальтобетону з 10.04.1973р. по 01.01.1975р., та з 01.12.1981р. по 20.03.2000р. (а.с. 25). Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію у звязку з роботою із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Колишньому працівнику ВАТ «Харківшляхбуд» ОСОБА_2 було призначено пільгову пенсію у звязку з роботою із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Харківської області, що підтверджується довідкою від 21.12.2009р.(а.с. 30).

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобовязаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих до суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ВАТ «Харківшляхбуд», зазначені витрати становлять за жовтень 2009 року щодо ОСОБА_1 110.64 грн. (а.с. 28) та за жовтень 2009 року щодо ОСОБА_2 1076.47 грн. (а.с. 29).

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2009 року, що підтверджується копією супровідного листа від 06.11.2009р. за № 924/1-03/32 (а.с. 27).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВАТ «Харківшляхбуд» фактичні витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за жовтень 2009 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» (ідентифікаційний код: 03450502, місце знаходження: вул. Ахсарова, 2, м. Харків, 61202) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22645252, місце знаходження: вул. 2-ї Пятирічки, 36, м. Харків, 61089) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишніми працівникам відповідача відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1186.64 (одна тисяча сто вісімдесят шість грн. 64) грн.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01.02.2010 року.

Суддя Волкова Л.М.