Ухвала суду № 87538400, 10.01.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1525/19

2-с/405/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Кропивницький

Cуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 405/1525/19, виданого 18.03.2019 року за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 405/1525/19 (2-н/405/44/19), виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 18.03.2019 року про стягнення з неї (заявника) на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з лютого 2016 по лютий 2019 року в сумі 10 921,25 грн., а також судових витрат в сумі 192,10 грн. На обґрунтування заяви заявник вказала про необгрунтованість вимог стягувача. Зокрема зазначила, що копію судового наказу з копією заяви стягувача їй не було надіслано, що є підставою для поновлення строку для подання даної заяви про скасування судового наказу. Вказує, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу стягувача, крім того пропущено строк позовної давності для звернення до суду з такою заявою.

За таких обставин просила, поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та зупинити його виконання.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржник просить поновити пропущений строк на оскарження та скасування судового наказу вказуючи, що вона не отримувала копії судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно боржник ОСОБА_1 не отримала поштової кореспонденції суду, що підтверджується поштовим конвертом, який був направлений на адресу боржника, проте повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 21). З матеріалами справи боржник ознайомилась 23.12.2019 року (а.с. 24), заява про скасування судового наказу подана у п`ятнадцятиденний строк з дня ознайомлення з судовим наказом – 08.01.2020 року, а тому суд вважає причину пропуску строку поважною та наявними підстав для поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року по справі № 405/1525/19 (2-н/405/44/19), за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 921,25 грн., а також судові витрати в сумі 192,10 грн.

Також судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 заперечує з приводу обґрунтованості вказаної заборгованості перед ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» за період з лютого 2016 року по лютий 2019 року, також заявник заявляє про пропуск строку позовної давності при зверненні стягувача до суду з заявою про видачу судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, строк позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Клопотання боржника про зупинення виконання судового наказу підлягає задоволенню в зв`язку зі скасуванням судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 18.03.2019 року у справі № 405/1525/19.

Скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 18.03.2019 року у справі № 405/1525/19, провадження 2-н/405/44/19 за заявою ДП «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10 921,25 грн.

Роз`яснити стягувачу - ДП «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний