Ухвала суду № 87537939, 12.02.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №2-а-1050/10

Провадження №6-а/377/54/19

12 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., у порядку письмового провадження розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Славутицького міського суду від 26 грудня 2019 року у справі № 2-а-1050/10/23, зазначивши правонаступником боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Заява обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року у справі № 2-а-1050/10/1023, якою задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, допущено описку в зазначенні правонаступника боржника, замість Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 124-126 КАС України.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 2 ст. 253 КАС України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до положень ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17грудня 2019 року до суду надійшла заява, у якій заявник просила замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 31 грудня 2010 року по справі № 2-а-1050/10/1023 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, з управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, код ЄДРПОУ 22933548.

26 грудня 2019 року Славутицьким міським судом Київської області винесено ухвалу в справі № 2-а-1050/10, П № 6-а/377/54/19, якою заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 31.12.2010 року по справі № 2-а-1050/10/1023 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про стягнення та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, з управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, код ЄДРПОУ 22933548.

Як вбачається із вказаної ухвали, судом допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах цієї ухвали, а саме неправильно зазначено найменування правонаступника боржника, замість Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, зазначено Головне управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Таким чином, правонаступником управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі є Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення вказаних описок не впливає на зміст винесеної ухвали та не змінює її суть, вказані описки необхідно виправити, вказавши правонаступником боржника управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі – Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2019 року в справі № 2-а-1050/10, П № 6-а/377/54/19 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши правонаступником боржника управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі – Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12 лютого 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька